.
Вдумайтесь в последние слова цитаты. Чтобы быть виновным в рамках статьи 152 ГК РФ, нужно распространить сведения, но ведь Суханов их не распространял! Распространили эти сведения Бортников, переславший их в УФСБ Магадана; помянутый полковник, обратившийся с ними в суд; суд на своем открытом слушании дела; облсуд на слушании кассационной жалобы и Верховный Суд, который жалобу Суханова уже рассмотрел и, не моргнул глазом, подтерся своим помянутым Постановлением. Им должен был бы вчинить иск ветеран «плаща и кинжала» за распространение сведений, а не Суханову.
Итак, магаданские суды первой и второй инстанций в гражданском процессе рассмотрели уголовные преступления помянутого полковника, признали его вину недоказанной, а Суханова признали виновным в распространении сведений, не соответствующих действительности. Но это не самое пикантное (что за мерзость представляют из себя суды Russia известно всем, кто с ними общался). Дело в том, что суд не признал вообще заявление Суханова Бортникову за заявление гражданина в государственный орган, и не признал потому, что Суханов написал его на бланке своей адвокатской конторы, то есть это как бы не заявление гражданина, а документ организации. Однако статья 152 ГК РФ прямо указывает, какое решение в таких случаях обязан принять суд: «Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву». Вы понимаете, что суды, от районного до Верховного» «пилюнули» на это указание закона и не потребовали от адвокатской конторы отозвать письмо Бортникову. И спорю на что угодно, что даже юристы, прекрасно знающие всю низость и подлость наших судов, не догадаются, какое исковое требование ветерана ФСБ признали суды!
«Обязать Суханова Алексея Александровича в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу направить на имя директора ФСБ письмо, в котором указать, что сведения, изложенные Сухановым Алексеем Александровичем в письме на имя директора ФСБ от 10 марта 2010 года рег. №С-29, а именно: (далее идет длинное перечисление сведений. – Ю.М.) не соответствуют действительности» (Решение Магаданского городского суда от 28 июля 2010 года).
Оцените: суд требует ответчика не сообщить о решении суда, как это требует статья 152 ГК РФ, а написать признание, что ответчик клеветал. Суханов написал Бортникову письмо, что гражданский суд признал полковника невиновным в уголовных преступлениях, - не вышло! Судебные исполнители, пока штрафами, а в перспективе и тюремной отсидкой за неуплату штрафов, требуют от Суханова именно признания в клевете – как суд решил. Это первый ход двухходовки.
