» с точки зрения Культуры, или же, до понимания «каменного» в рамках культурной структуры.
И что может выступить лучшим примером, демонстрирующим «что под характеристикой «каменное» подразумевает Культура», чем обращение к одному из официальных столпов западной культуры (в данном случае, к испанскому языку), такому, как Испанская Королевская Академия по Языку.
Вот что говорит Академия в своём первом, наиболее распространённом, определении слова «камень»:
Камень, 1
(от лат. petra)
1. ж. р. Минеральное более или менее твёрдое и плотное вещество, не содержит земляных примесей, не имеет металлических признаков.
Испанская Королевская Академия © Все права сохранены
Таким образом, культурное ви́дение процесса «Превращения в Камень» заключается в представлении, что живой человек из плоти превратится в каменную статую, полностью лишённую Жизненной Силы. Это означает, ЧТО КУЛЬТУРНЫЙ ВЗГЛЯД НА «ПРЕВРАЩЕНИЕ В КАМЕНЬ» РАССМАТРИВАЕТ СМЕРТЬ КАК ЧАСТЬ ЭТОГО ПРОЦЕССА, следовательно, в этом взгляде Страх уже присутствует.
Здесь мы видим, насколько могущественной может быть Культура в качестве оружия Врага, потому что только с Чистой Кровью и с Договором Крови можно интуитивно почувствовать, что дело не в какой-то ничтожной и смехотворной редукции «превращения в камень» в Культурном понимании этого процесса.
Скорее всего, и в плане глубокого анализа Символа, Камень «нашептывает» некую «ПОСТОЯННУЮ, СПОКОЙНУЮ, ТВЁРДУЮ И СТАТИЧНУЮ НАСТОЙЧИВОСТЬ». То есть, идеальный элемент, на котором концентрируется психика, чтобы прекратить, прежде всего, непрерывную динамику «бытия торговцем смыслом». Но в Культуре нет места для идеи постоянной, спокойной, статичной Жизненности, ПОТОМУ ЧТО КУЛЬТУРНАЯ «ЖИЗНЬ», ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ, ЯВЛЯЕТСЯ ДВИЖЕНИЕМ И ИЗМЕНЕНИЕМ.
Тогда становится легко понятным, что камень придаёт мало смысла, если не сказать вообще никакого, «миру существ». Отсюда следует, что Посвящённый, в своей практике Противостояния, концентрирует (и даже «бросает якорь») всё своё Психологическое Внимание на Камне, дабы таким образом заставить замолчать, путём «окаменения», внутреннюю Культуру (мы помним, что мышление — это процесс оживления культурной структуры) и открыть путь внутреннему Гнозису.
Иными словами, Культура ВОЗБУЖДАЕТ характеристики камня, фокусируя их на Физиологии (потому что Культурный Договор стремится к тому, чтобы сделать из человека просто физиологический объект, ЖИВОТНОЕ), вместо того, чтобы фокусировать их на Психологии. И там, в аксиологическом контексте физического, животного, Трансцендентного, становится господствующей позиция, что камень, по крайней мере, явно, не имеет «жизненной динамики» во Временно́м Трансцендентном (ВТ), т. е., что камень не является «живым». Тогда легко понять, что что-то культурное всегда будет стремиться избегать «
