Последующее развитие науки подтвердило правильность тезиса Дарвина о происхождении человека от ископаемой человекообразной обезьяны, добавив к его теории лишь несколько промежуточных ступеней.
В числе все более и более древних предков человека оказываются: низшая обезьяна, полуобезьяна, низшее плацентарное млекопитающее, примитивное сумчатое млекопитающее, однопроходное млекопитающее, пресмыкающееся, земноводное, двоякодышащая рыба, ганоидная рыба, примитивное хордовое животное типа ланцетника, общий предок ланцетника и асцидий в виде беспозвоночного. В самом же начале животного мира стоят первые живые существа, которые являются, таким образом, исходным пунктом развития и для человека. Человеческая яйцеклетка некоторым образом напоминает об этой первоначальной ступени филогенетической эволюции.
Дарвин уделял большое внимание эмбриологическим данным при разборе доказательств происхождения человека от животных, считая, что время онтогенетического развития человека как бы вкратце повторяет историю развития своих предков.
Эту идею подхватил и развил известный популяризатор эволюционной доктрины Эрнст Геккель, подделав рисунки эмбрионов. Он пытался увеличить сходство между эмбрионами человека и эмбрионами различных видов живых существ, чтобы тем самым подчеркнуть родственную эволюционную связь человеческого племени с представителями разнообразных рыбьих, птичьих и собачьих племен.
Вскоре таблицы Геккеля стали основой для пропаганды эволюционных идей в школьных и университетских учебниках биологии. Вы можете вспомнить из курса «Общей биологии» сравнительные рисунки эмбриона человека по соседству с эмбрионом рыбы и объяснения о наличии у человеческого зародыша так называемых жаберных щелей, из чего делался вывод о том, что в эмбриональном развитии человека можно найти следы его эволюционной истории.
Сам Дарвин, кстати, объявил «открытие» Геккеля главным доказательством своего учения. Между тем противники эволюционной теории сразу же ополчились на Геккеля, утверждая, что человек, даже в зародыше, не может быть «рыбой». Они множество раз указывали на различия в течении эмбриогенеза человека и рыбы. Благодаря этому перед неискушенными читателями весьма скоро возник определенный стереотип: чем больше можно было бы найти «рыбьих признаков» в человеческом эмбрионе, тем больше шансов получало подтверждение правоты сторонников теории эволюции.
Но современная наука полностью опровергла предположения Геккеля. Скотт Ф. Гилберт в своей книге «Биология развития», одном из самых фундаментальных трудов на эту тему, заявляет, что «биогенетический закон» является «синтезом германского романтизма и дарвинизма» и сфабрикован «гибельным союзом эмбриологии и эволюционной биологии». Он утверждает, что точка зрения Геккеля «была дискредитирована даже раньше, чем… предложена». Один из величайших современных биологов считает также, что в основе «биогенетического закона» «лежат ложные предпосылки», и эти предпосылки связаны не с додарвиновскими работами, но выявились лишь в результате достижений современной науки.
