ГЛАВА V
ОТНОШЕНИЕ К МОРАЛИ И ЗАКОНАМ; ПРАВОСУДИЕ
Отношение русских к морали, на первый взгляд, весьма отличается от того, что мы видим в цивилизованном мире. На Западе мораль или нравственный закон обязателен для всех, а его нарушение часто грозит нарушителю самыми серьезными последствиями. Как кажется, в России же все иначе. Когда кто-то из русских говорит другому о его проступке, предположим, о невыполнении устного обещания или полученной взятке, то это вовсе не означает, как это происходит на Западе, что люди стремятся заставить друг друга соблюдать этические правила. У русских мораль – это часто повод напасть на оппонента, своего рода особый вид оскорбления; соответственно, оскорбляющий вовсе не соблюдает ее нормы и не собирается делать этого и в будущем. Для чего тогда это делается? Если подвергнувшимся такого рода оскорблению окажется недалекий человек или лицо плохо знающее местные обычаи, то он, возможно, почувствует собственную неправоту и уступит в споре нападшему на него человеку, что тому и надо. Или же в последующем будет ослаблен соблюдением навязываемых ему норм, что позволит легче обокрасть или обмануть его. Здесь перед нами встает известная дилемма: либо у русских совершенно не существует нравственной системы, либо она чрезвычайно примитивна по сравнению с ее западными аналогами. Вследствие чего отдельные очевидные положения последней, которых нет в этической системе русских, являются своеобразным инструментом оскорбления и нападения на оппонента. К сожалению, на данном этапе повествования эту дилемму невозможно разрешить: такая возможность появится только в последних книгах.
Законы же для русских – это некие сковывающие их действия путы, не облегчающие, но напротив всячески отягчающие и без того нелегкую жизнь. Если бы это было в их власти, они и вовсе бы отменили те. В свою очередь, главенство закона они считают жестокостью, в особенности, когда тот применяется в отношении их друзей или родственников. Это, вкупе с множеством имеющихся способов избежать наказания, приводит к тому, что преступники мало боятся закона и не верят в его действенность.
Система правосудия у них значительно отличается от той, что принята на Западе. По-сути виновность человека определяет не суд, а государство в лице правоохранительных органов – полиции и прокуратуры. Если полиция сочла обвинение доказанным, а прокурор предъявил человеку государственное обвинение, то, в принципе, адвокат ему уже не нужен. Так как процент оправдательных приговоров по многим статьям уголовного кодекса колеблется в пределах от 0,1% до 0.3%, а в среднем не превышает 1%. Да и зачем судьям размышлять, марать бумагу и выносить оправдательный приговор, если 100% таких решений затем обжалуются прокуратурой. Дело в том, что в случае оправдательного приговора обвиняемому у дознавателя и прокурора могут возникнуть проблемы на службе; кроме того, государство должно будет возместить моральный вред и судебные издержки, которые могут быть значительными, в частности, когда невиновный содержался в процессе дознания и во время суда под стражей. А с точки зрения русских расходовать государственные деньги на выплату частным лицам компенсаций неразумно. Такое положение вещей, естественно, способствует коррупции – с судьей всегда сложнее договориться, чем с обыкновенным следователем, дознавателем или их начальником. Ведь, с одной стороны, несмотря на совершенное преступление, дело можно притормозить, а с другой стороны, можно возбудить его в отношении невиновного человека, лишить его свободы и заняться вымогательством, после чего у жертвы часто остается единственный выход – откупиться.
