«Если», 2002 № 10 | страница 47

Тут, впрочем, начинаются серьезные возражения. Конечно, можно аплодировать той решительности, с которой Спилберг сводит в едином потоке хичкоковский «саспенс», схватки и погони «фильма действия», футуристический гротеск в духе Кубрика и атрибуты столь популярного сегодня киберпанка — не забыв при этом свою любимую семейную мелодраму. Скорее всего, громче всех аплодирует продюсер, которому такое «универсальное» кино гарантирует зрителя всех возрастов и семейные просмотры. Но невольно или намеренно уповая на эти овации, режиссер повторяет ошибку «Искусственного разума»: проваренные в сладковатом сиропе спилберговской стилистики чуждые кубриковские ингредиенты теряют упругость и остроту. Кстати, именно такое «особое мнение» высказал не разделивший общих восторгов критик Д. Бернард из газеты «Нью-Йорк Дэйли»: «В этом фильме, который поочередно то поражает своей глупостью, то восхищает, мешанина из кубриковских приемов приправлена типично спилберговской сентиментальной слякотью».

Добавим, что синтетическая «рецептура» не помогла фильму собрать приличную кассу — по итогам американского и зарубежного проката он с трудом окупил бюджет постановки.

Не желая попасть впросак с «миром будущего», Стивен Спилберг обратился за помощью к экспертам-футурологам — и, вероятно, избежал многих досадных промашек. Правда, при этом он так и не смог убедить себя, что один и тот же «мир будущего» трудно с равным успехом вписать и в футуристический триллер, и в философскую драму, и в «фильм действия» для подростков.