Переосмысление. Историческое попурри - Анатолий Степанович Терещенко

Истины бывают ясные и глубокие. Ясной истине противостоит ложь. Глубокой истине противостоит другая истина, не менее глубокая…

Нильс Бор

Переосмысление — это попытка перезагрузить то, что привычно ходило рядом с нами по жизни, но привело к застою дел, а потому мозг потребовал перемен в оценке прошлого или происходящего. Нередко люди понимают, что в определении значимости какого-то события или судьбы человека что-то не складывается, не склеивается, не стыкуется. Почему?

Кто-то из-за боязни перемен страшится сделать шаг влево или вправо и шествует по проторенной дорожке — так легче жить. Такие люди, не желая анализировать события, продолжают погружаться в болото закостенелости — рабского следования в сторону консерватизма и шаблона. Они боятся осуждения нового, непривычного взгляда на то или иное явление, не решаясь распрощаться с устоявшимися канонами в оценках былого и настоящего. Их страшат возможные ошибки при взгляде с другой точки зрения на сложившуюся картину жизни и т. д.

Обрести душевное равновесие в поиске истины поможет только объективный анализ, с которым позволяют справиться лишь наши мозговые извилины. Истину подтверждают факты. И действительно, факт (лат. — factum) в широком смысле может выступать как синоним истины — событие или результат, реальное, а не вымышленное, конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному. Объективные факты служат материалом для построения сюжета рассказа, повести, романа, сценария для фильма или правильной оценки в публицистике того, что оказалось в прошлом и продолжает оставаться в настоящем.

Факты дают нам возможность выстроить гипотезы и проложить глубоко правдивые версии на пути к истине. Но, для того чтобы получить эти факты, надо их раздобыть из разных источников. Только эти зерна, протертые жерновами мысли, могут дать муку — источник выпечки истины.

Сегодня многие, казалось бы, прочно устоявшиеся явления дают трещины и разрушаются под воздействием появившихся из архивов новых фактов прошедших событий. Совершенно иначе оцениваются теперь роль и деятельность некоторых «врагов» и «вождей» советского государства. Думается, доживи Горький, Маяковский, Шолохов и другие писатели и поэты до настоящих дней, они на многое взглянули бы совсем по-другому.

Это касается исторических штампов из новой и новейшей истории: событий самодержавного правления, прихода к власти Временного и Советского правительства. Сильных и слабых сторон царской и Красной империй, репрессий, коллективизации и индустриализации, оскорблений страны «гением» Солженицына с его дилетантским взглядом «как обустроить Россию» под вкусы Запада. А с другой стороны — правдивость оценок того времени поистине исторических правдорубов Александра Зиновьева, Евгения Спицына, Андрея Угланова, Юрия Жукова, Леонида Ивашова, Николая Старикова, Андрея Караулова, Татьяны Монтян, Елены Прудниковой и многих других.