Техника и вооружение 2013 03 - Журнал «Техника и вооружение»

ТЕХНИКА И ВООРУЖЕНИЕ вчера,сегодня,завтра

Научно-популярный журнал

Март 2013 г. На 1 стр. обложки: вертолет Ми-26. Фото А. Китаева.

А.С. Ефремов ветеран ОАО «Спецмаш»

Использованы фото из архивов ОАО «Спецмаш», М. Павлова и А. Хлопотова

Развитие противотанковых средств поражения бронетанковой техники сегодня достигло уровня, при котором даже танки с мощной броневой защитой подвержены поражению, причем относительно дешевыми ПТРК. Потенциал броневой защиты практически исчерпан (если не идти по пути наращивания габаритов и массы танка, что во многих случаях является неприемлемым решением), а динамической защиты – близок к пику возможностей. Единственным путем снижения вероятности поражения бронетанковой техники видится реализация идеи перехвата и ликвидации атакующих боеприпасов еще на подлете к объекту защиты.

Наибольшее развитие способ активной защиты объектов бронетанковой техники получил именно в нашей стране. На вооружение Советской Армии был принят первый в мире комплекс активной защиты (КАЗ) «Дрозд», серийно устанавливавшийся на танки Т-55, которые проходили модернизацию в 1980-х гг. Идеология и технические решения, примененные в КАЗ «Дрозд», не потеряли актуальность и в наши дни. Подтверждением этому является относительно недавнее приобретение Соединенными Штатами на Украине танков Т-84 «Оплот» и Т-55АД, оснащенных КАЗ «Дрозд», с целью изучения потенциала комплекса. Вместе с «Дроздом» в США попала и документация по украинскому КАЗ «Заслон» – развитию КАЗ «Дождь», разработка которого велась в СССР в 1970-х гг. во ВНИИТрансмаше.

Необходимость создания КАЗ осознана во многих странах, производящих бронетанковые вооружения и технику. Так, израильские танки «Merkava» Mk.IV в массовом порядке оснащаются КАЗ «Trophy». Эта система также прошла испытания в США. Однако в России, несмотря на то, что НИОКР по КАЗ шли практически непрерывно, нового серийного воплощения наработок в области активной защиты не происходило. Основной причиной такого положения является концептуальная неопределенность. Дело в том, что помимо несомненных достоинств, существующие российские КАЗ (как, впрочем, и любые другие) имели ряд важных недостатков. Главный из них – возможность воздействия сработавшими элементами КАЗ по своей же пехоте и легкобронированной технике, сопровождающей танки. Немало споров возникает и при решении компоновочных задач при размещении комплекса на бронеобъекте.