«Государство добывается в великих трудах. Народ каждый раз формулирует «русскую идею» в непомерном напряжении сил, в неповторимом историческом творчестве. Под страшным давлением времени, в огненной вспышке прозрения рождается долгожданный алмаз - новая русская государственность. Плод Русской Победы», - убеждает нас Александр Проханов.
К сожалению, Проханов в своем стремлении увидеть хоть малейшие признаки возрождения России выдает желаемое за действительное. Да не формулирует сейчас народ «в непомерном напряжении сил, в неповторимом историческом творчестве» никакой «русской идеи». Несмотря на периодически охватывающий главного редактора и редакцию буйный восторг от капиталистических достижений со смелыми проектами и уникальными технологиями, принимаемыми ими за возрождение России, вряд ли можно назвать труд народа в современной России с обваленными промышленностью и сельским хозяйством непомерным, даже в нефтегазовой отрасли и даже несмотря на капиталистическую эксплуатацию работающих. О каком непомерном труде можно говорить в современной России, не достигшей промышленного и сельскохозяйственного уровня 1990 года, а по многим показателям отброшенной на 50-70 и даже больше лет назад? И с непомерным историческим творчеством народа не всё в порядке, вернее, всё в полном беспорядке. Наш народ давно уже не субъект истории, отказался он от своей роли творца истории, превратившись в потребителя хлеба и зрелищ, а тут уж не до «русской идеи».
Вряд ли современный коллаборационистский прозападный режим похож на «долгожданный алмаз». Не алмаз это, а стекляшка-фальшивка для пустоголовых «россиян» и «патриотов», готовых клюнуть на фальшивый блеск путинской государственности.
Александр Проханов, патриот и главный редактор газеты «Завтра», выступал в неблаговидной роли кликуши, запугивая народ неминуемым распадом России в случае ухода Путина из политики. Когда нет или исчерпаны все аргументы в пользу третьего срока Путина, приходиться пускаться во все тяжкие в желании услужить (почему только?) и выдумывать мифическую угрозу «оранжевой» революции и, как её следствие, неизбежный распад России.
К сожалению, и Александр Андреевич, очевидно, в силу своей поэтической натуры художника подменяет политическую аналитику эмоциональностью, если не сказать политическим пустозвонством с этаким провокационным душком о надвигающейся «оранжевой» революции России, объяснить которое можно только или безусловными обязательствами выполнить политический заказ и выразить Кремлю, тем самым, уверения в своем почтении и преданности или помрачением ума на почве неразделенной любви к Путину, потому что в здравом уме просто невозможно разделить, как это делает Проханов,
