В 2006 году подчинённый правительству области и Управлению культуры области Научно-производственный центр по использованию и охране памятников истории задним числом сфабриковал "Заключение" об отсутствии собора и захоронений... Суды, вплоть до Верховного, отклонили иск о незаконности продажи собора с захоронениями. РПЦ же строит новую церковь неподалёку. В этом году Курганский городской суд и Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда отказали в удовлетворении иска о незаконности бездействия Управления культуры в проведении историко-культурной экспертизы здания собора, положив в основу "Заключение" упомянутого уже Научно-производственного центра об отсутствии здания, назвав его "фрагментами" прежнего строения.
От этого здания до городского суда и до областного суда несколько сотен метров. В здании собора с толщиной стен 1,5 метра и стоящего под углом к одной из главных улиц города, магазин. Может, и судьи в нём бывали. Но, видимо, разум покинул их. Доказать, что собор есть в натуре, невозможно.
Иннокентий ХЛЕБНИКОВ,
инженер, ветеран труда,
КУРГАН
А что
за жалобой?
"Литературная газета" совершенно обоснованно поднимает тему о работе судебной системы. И абсолютно правильно в статье "Страна подсудимых" ("ЛГ", № 45) было отмечено, что более 23 лет Верховный суд страны возглавляет В.М. Лебедев, человек, практиковавший в стране развитого социализма, где главенствовал не закон, а социалистическая целесообразность.
В соответствии с положениями ст. 406 УПК РФ В. Лебедев, являясь главой Верховного суда РФ, полномочен принимать окончательное решение по надзорной жалобе. Таким образом, именно он своими решениями должен формировать в стране деятельность надзорных инстанций.
Если бы такая работа в полной мере проводилась, то в России существовало бы правосудие. Но такая работа, на мой взгляд, не осуществлялась. Более того, постановления Пленума Верховного суда РФ часто противоречивы и не соответствуют требованиям Конституции РФ. На протяжении нескольких лет Конституционный суд РФ в своих решениях отмечал, что Верховный суд РФ формирует правоприменительную практику, которая не соответствует требованиям Конституции РФ.
О том, что в России нет судебного надзора, я неоднократно писал в своих книгах: "Обращения юриста к Президентам России" и "Правомочен ли Президент России обеспечить исполнение судьями требований Конституции РФ и иных законов?". В них, на примере дела А. Костюхина, которого судья Тушинского района г. Москвы Н.Н. Лунина осудила на 16 лет лишения свободы за деяния, которые он не совершал, я показал работу всех надзорных инстанций. А также бездействие квалификационных коллегий, включая и Высшую квалификационную коллегию РФ.
