Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и никем не опровергнуты.
Понятие экстремистской деятельности закреплено в статье 1 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», из которой следует, что экстремистская деятельность предполагает совершение активных действий, целью которых является насильственное изменение основ конституционного строя, публичное оправдание терроризма, возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, силовое свержение действующей государственной власти, также достижение других целей, указанных в данной статье Закона, а равно призывы или подстрекательство к совершению таких действий.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. №16 “О практике применения судами закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” следует, что выясняя вопрос о том, имеет ли место злоупотребление свободой массовой информации, суду необходимо учитывать не только использованные в статье, теле- или радиопрограмме слова и выражения (формулировки), но и контекст, в котором они были сделаны (в частности, каковы цель, жанр и стиль статьи, программы либо их соответствующей части, можно ли расценивать их как выражение мнения в сфере политических дискуссий или как привлечение внимания к обсуждению общественно значимых вопросов, основаны ли статья, программа или материал на интервью, и каково отношение интервьюера и (или) представителей редакции средства массовой информации к высказанным мнениям, суждениям, утверждениям), а также учитывать общественно-политическую обстановку в стране в целом или в отдельной её части (в зависимости от региона распространения данного средства массовой информации), Судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 5 Декларации о свободе политической дискуссии в средствах массовой информации юмористический и сатирический жанр, защищаемый статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, допускает большую степень преувеличения и даже провокации при условии, что общество не вводится в заблуждение относительно фактической стороны дела.
Суд вправе разрешить требования о прекращении деятельности средства массовой информации, дав оценку правомерности вынесенного предупреждения (пункт 36 названного Постановления).
Следовательно, предупреждение, вынесенное регистрирующим органом в адрес средства массовой информации как доказательство по делу, подлежит проверке и оценке в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.
