Возможность получения опознавательных сведений зависит от способности противника обороняться. Если противник окопался и оградил себя проволочными заграждениями, добыть такие данные можно лишь посредством боя, а иногда и атаки при поддержке артиллерии. Такие атаки требуют времени. При отсутствии времени на подготовку атака произойдет недостаточно организованно и может кончиться потерями, которые не будут компенсированы. Упадок морального состояния войск здесь опаснее, чем людские жертвы; наихудшим результатом такой атаки может явиться впечатление, что командование не знает действительной обстановки или, что еще хуже, не хочет считаться с ней.
Эти соображения показывают, что войскам не следует ставить задачу достать «языка», если она не вызывается исключительной необходимостью получения опознавательных данных. С другой стороны, если пленные могут быть захвачены иными путями, не связанными с боем, то будет правильнее, хотя и не обязательно, использовать эти пути.
ГЛАВА VI
ДОБЫВАНИЕ СВЕДЕНИЙ О ПРОТИВНИКЕ
В предыдущих главах мы разобрали значение разведки только по отношению к командиру. Мы доказали важность разведки и необходимость максимально считаться с ней.
В любую эпоху военная разведка имела огромное значение. В условиях современной войны добыть необходимые сведения о противнике стало значительно трудней.
В те времена, когда не было дальнобойного оружия и бездымного пороха, командир мог обозревать все поле сражения и собственными глазами видеть основную дислокацию противника и его передвижения. Война более или менее напоминала игру в шахматы. Командир, наблюдая за противником и имея точную информацию, имел возможность принять решение и в зависимости от него планировать свой маневр.
Ныне положение резко изменилось. Увеличение дальнобойности огнестрельного оружия, употребление бездымного пороха до такой степени расширили поле боя, что командир может видеть лишь иногда, и то только небольшой участок местности, на которой ему придется сражаться. При этом следует иметь в виду, что он видит местность, а не противника. Для тех, кто участвовал в бою, это рассуждение может показаться тривиальным, но, к сожалению, очень часто командир и сейчас принимает решение с наземного наблюдательного пункта!
Непосредственно перед мировой войной, до организации воздушной разведки, командир имел ограниченный выбор средств для добывания сведений о противнике и, так как нельзя было откладывать принятие решения до тех пор, пока нужные сведения не придут каким‑нибудь косвенным путем, командир обычно действовал «вслепую», основывая свое решение на гипотезах относительно вероятных «задач», «намерений» и т. д., и, в конце концов, надеялся, что самый бой даст сведения, которые помогут осветить обстановку. Опасность такой практики заключалась в том, что она вела к предвзятым идеям, поощряя тенденцию безосновательно приписывать противнику пассивность, вместо определения того, по каким линиям будет развиваться его активность.
