Эль-Лишт
Вот такую таблицу по датировке пирамид обычно предлагают учебники.
Многие им верят. Я - ни разу. Почему? Ниже я подробно напишу, что
Большой Сфинкс, храм Сфинкса и Храм Долины сооружения анонимные. И,
хотя и известно, что последний из них использовался при похоронах Хафры,
но нет никаких доказательств того, что именно он его построил.
Напротив, если верно геологическое свидетельство профессора Роберта
Шоха, который утверждает, что возраст Сфинкса может быть не менее 7500
лет, то отсюда следует, что Хафра не строил ни одного из этих сооружений.
Почему я в этом уверен? А по тому, что при сооружении самого Сфинкса в
скале плато Гиза была вырублена глубокая подковообразная канава, а
геологи смогли доказать, что известняковые мегалиты для сооружения обоих
храмов были взяты из той же канавы. Таким образом, они были высечены в
то же время, что и Сфинкс. Отсюда следует, что если Сфинкс действительно
на тысячи лет старше, чем думают египтологи, то и храмы тоже старше на
тысячи лет. А самое смешное то, что на остальные пирамиды так же был взят
камень из этой канавы.
Это, впрочем, не единственное. Есть ещё 2 доказательства, которые
могут подтвердить, что возраст пирамид составляет более 10000 лет. Что это
за доказательства? Одно из них это то, что пирамиды точно направлены на
звёзды. Но это карта не звёздного неба, которую могла наблюдать 4-я
династия, а та, которая была 10500 лет назад (время, когда по египетским
хроникам в Египте правили боги).
Это может доказывать, что построены пирамиды, были именно 10500
лет назад, а не 2500, как пытаются убедить нас «учёные». В главе про
«Звёздную космогонию» я попытаюсь рассчитать это два раза, чтобы
68
сомнений не оставалось. А пока, перейдём к третьему доказательству того,
что пирамидам может быть гораздо больше 2500 лет.
Что это за доказательства? Это доказательство, которое нашёл в
пирамиде Хуфу тот самый «настоящий полковник» Говард Вайс. Тот самый,
кто сам же и нарисовал на стене пирамиды имя «Хуфу», выдав это потом за
древние надписи. Почему ему поверили в первый раз, а во второй раз нет?
Возможно, от того, что поверить во вторую его находку было куда более
фантастично, чем в его находку, сделанную первой. Даже если она носит
явные следы подделки.
Внимательный читатель наверно может задать вопрос: почему в одной
