Какова конструкция «клеток мастер — фейс»? Мы не знаем, но. вероятно, нужно взять исходящие окончания — аксоны — всех клеток веретенообразной извилины. сигнализирующих о ракурсе лнца (напрнмер, «вожака»), и подсоединить их к одной «мастер — фсйс клетке», в данном случае — клепке «вожака». В результате объединения информаций вы можете получать любой ракурс лица вожака, и ou создаст в веретенообразной извилине клетки для опознания по крайней мере одного индивидуум а этот сигнал. в свою очередь, активирует «мастер — кадггку». Таким образом, «мастер — клегка» будет реаг ировать на любой ракурс этого «ща
Но что произойдет, ее*н вам будут предъявлены одновременно два изначально несовместимых ракурса лнца в одном и том же зрительном поле^ Вы будете активировать клетки веретенообразной извилины параллельно двух лиц, а следовательно, «мастер — клетка» получит двойную дозу акт ивности. Если клетка просто плюсует эти данные (хотя бы пока есть ее реакция), мастер — клетка будет генерировать сильнейший импульс, как если бы она увидела «сунерлицо». Суммарный результат — повышение эстетической привлекательности кубистического изображения лица — и Пикассо!
А теперь о преимуществах этой идеи — возможно, несколько надуманной. Ее можно непосредственно проверить, сделав записи активности клеток мозга обезьяны на разных этапах и показывая ей лица, подоб ные изображениям Пикассо. Я могу ошибаться, но и в этом сила гипотезы — ее по крайней мере можно олро- вертуть. Как сказал Дарвин, когда вы перекрываете один путь к невежес гву. часто одновременно вы открываете новую дорогу к истине. Этого не скажешь про большинство философских эстетических теорий
4. Если эти аргументы об «эстетических универсалиях» верны, тогда возникает естественный вопрос: почему не все лгобнт Пикассо? Ответ может удивить вас: суть в том. что все его любят, только большинство людей отрицают это. Тогда любовь к Пикассо может по боль шей части зависеть от преодоления этого отрицавия>1 (Совсем как с англичанами викторианской эпохи, ко торые отвергали бронзу Чола, пока не преодолели сво его ханжества.) Знаю, что это может показаться немно го легкомысленным, поэтому попробую объясниться. Теперь мы уже знаем, что разум не представляется чем‑то однородным — он вовлекает параллельную активность многих квазинезависимых элементов. Даже наша зрительная реакция на объект не является простым одношаговым процессом — она подключает множество этапов или уровней обработки. И это особенно справедливо, когда мы говорим о таких сшжных вещах. как эстетическая реакция. Здесь безусловно задействовано много стадий обработки и много с «зев информации. В случае с Пикассо я настаиваю на том, что «нутряной уровень» реакции — импульс «Ага» — несомненно может существовать в мозгу любого человека, возможно, вызванный активацией ранней лимбической системы. Но затем высшие центры мозга большинства из нас отвергают эту реакцию, по существу сообщая нам: «Xoul Эти вещи выглядят настолько искаженными и анатомически неправильными, что лучше я не стану восхищаться, глядя на них». Таким же образом сочетание притворной стыдливости и невежества могло налагать вето на реакцию викгорианских критиков чувственной бронзовой скульптуры — даже нейроны на раннем этапе глушат активность, сигнализируя максимальное смещение Только когда эти последующие слои отрицания снимаются, мы можем наслаждаться работами Пикассо и скульптурой Чола. По иронш! судь бы Пикассо сам во многом черпал вдохновение в «при митивном» африканском искусстве.
