». «И Европарламент по этому поводу выразил своё сожаление», – сказал парламентарий.
Колесниченко рассказал, что в изданный сборник вошла статья «ОУН, УПА и холокост: исследование о создании исторических мифов» шведа Пера Андерса Рудлинга, который уже несколько лет занимается исследованием европейской истории, в особенности деятельности ОУН (Организации украинских националистов) и УПА (Украинской повстанческой армии) в Европе.
Туда же вошли: работа «Фашистский герой в демократическом Киеве» американца Тимоти Шнайдера, который является профессором Йельского университета, конспект лекций на тему «Степан Бандера: жизнь украинского революционного ультранационалиста и память о нём» молодого немецкого историка, аспиранта Гамбургского университета Гжегожа Россолински-Либе.
Депутат процитировал фрагмент из работы Рудлинга, в котором порицается решение президента Виктора Ющенко объявить Романа Шухевича и Степану Бандеру героями Украины. «Легитимизированные Виктором Ющенко историки презентовали ОУН-УПА как плюралистические и открытые организации, которые не только спасли евреев во время холокоста, но и пригласили их в свои ряды для того, чтобы сражаться плечом к плечу против Гитлера и Сталина».
Рудлинг в книге напоминает о том, как официозные историки в годы правления Ющенко работали в архивах КГБ в Киеве при полном содействии главы Службы безопасности Украины того времени Валентина Наливайченко. «Эти мифические повествования опирались на оуновские собственные послевоенные фальшивки, нацеленные на прикрытие проблематичного прошлого организации. Так как сотрудники украинской спецслужбы работали в офисе бывшего КГБ, легитимизированные историки иронично отталкивали научную критику как советские мифы», – написал Рудлинг.
Также Колесниченко привёл цитату из работы Шнайдера, который пишет следующее: «Бандера преследовал цель сделать из Украины однопартийную фашистскую диктатуру без национальных меньшинств. Во время Второй мировой войны его последователи убили много поляков и евреев. Почему президент Ющенко, лидер демократической «оранжевой революции», хочет реабилитировать такую фигуру?»
«Учёные, чьи материалы вошли в этот сборник, имеют, конечно же, свои взгляды на эти страницы украинской истории, и в некоторых моментах с ними достаточно сложно согласиться. Вместе с тем заслуживает глубокого внимания и уважения логичность, последовательность и аргументированность этих исследований, глубина изучения вопроса
