Не исключено, что именно это и произошло. Слишком много числовых совпадений: 11 июня казнили Маквея, которому было предъявлено 11 пунктов обвинения; теракты были совершены 11 сентября — в день рождения Тимоти (теперь американские СМИ зачем-то — зачем? — называют другую дату), а ровно через месяц, 11 октября, началась эпопея с “сибирской язвой” в Америке; по CNN в день терактов прошла информация об 11 угнанных самолетах, да и башни WTC визуально были похожи на цифру “11”. Но как раз такое обилие и настораживает, поскольку оно имеет особое значение в несколько иной, чем “фундаментально-протестантская”, традиции.
“Смена реакции” Буша и его переход на ультраджингоистскую позицию в течение суток после терактов были восторженно встречены подавляющим большинством американцев. США и в менее значительных случаях реагировали достаточно жестко. А 11 сентября произошла, по сути, величайшая за последние 60 лет трагедия американского народа, который за всю свою историю толком-то ни разу и не вкусил горечи поражения. Американцы лишь дважды воевали на собственной территории, да и было это достаточно давно (война за независимость и гражданская война). Мирное население США не знает, что такое не спать ночами и ждать бомбежки или подрыва дома. Даже атака японцев на военно-морскую базу Перл-Харбор, единственное значительное событие Второй мировой войны, которое до сих пор “рекламируют” и оплакивают, произошла вдали от континентальной Америки. Поэтому массовым “ответом на вызов”, разумеется, было желание отомстить. И Буш в полной мере ответил этому массовому желанию своих соотечественников. Однако он не был свободен и в выборе объекта мести. Американцы знали заранее: что бы ни случилось, виноват Усама бен Ладен, которого в ранние периоды его деятельности связывали теплые отношения с разведывательным сообществом США, к которому имеет самое непосредственное отношение и семейство Бушей.
Нетрудно предположить, что в случае какой-либо “строптивости” президента ему бы пришлось брать на себя ответственность за “пособничество террористу бен Ладену”, куда отдельной строкой ложилось и “прогитлеровское” прошлое предков Буша, заботливо обозначенное уже упомянутой выше статьей в National Examiner. Иными словами, “Белый дом” повели на достаточно коротком поводке. Но — по всей видимости — на “взаимовыгодной” основе. Джорджу Бушу-младшему достались политическое обеспечение ответных действий Америки и всенародная популярность, а главе Федеральной резервной системы Алану Гринспену, близкому к демократическому истеблишменту США,— полный контроль за экономической жизнью страны и, соответственно, значительной части “остального” мира. Что здесь важнее — трудно сказать.
