Итак, если мы рассматриваем легкие, подробное изучение нам покажет, что этот орган получает снаружи воздух, который подвергается в нем известному превращению.
Если мы рассматриваем желудок, наука поможет нам определить что этот орган преобразовывает пищу, которую он получает извне.
Изучение феномена тут же прекращается. Оно и не может идти далее, чем констатирование факта.
Аналогия позволяет обобщить эти данные, взглянуть на них с точки зрения противоположной методу аналитическому: легкие получают извне нечто, ими преобразуемое, желудок получает нечто им перерабатываемое.
Следовательно, легкие и желудок, осуществляя аналогичные функции, аналогичны между собой.
Это заключение покажется более, чем странным людям, привыкшим к подробному изучению, но они должны вспомнить о новой отрасли анатомии, называемой анатомией философской 1.
1 См. Д-р Жерар Энкосс (D-r Gerard Encausse «L'Anatomie philosophique et ses divisions», | т.)
Если я выбрал в качестве примера сходство между легкими и желудком, то только для того, чтобы предостеречь от заблуждения, которое навсегда закрывает знание герметических текстов, предполагая, что две аналогичные вещи сходны между собой.
Это совершенно ложно: две аналогичные вещи не более похожи друг на друга, чем легкое и желудок, или рука и нога. Я повторяю, что это замечание как нельзя более важно для изучения тайных наук.
Метод аналогии нельзя назвать ни дедукцией ни индукцией: он пользуется преимуществами, происходящими от соединения этих двух методов.
Если вы хотите ознакомиться с каким-нибудь памятником, то можете воспользоваться двумя средствами:
1.Ходить или скорее ползать 1 вокруг памятника, изучая малейшие подробности. Таким образом вы познакомитесь с составом самых маленьких частиц, с отношениями , которые они имеют между собой и т.д., но вы не будете иметь ни малейшего представления об общем виде здания. Таково употребление метода индукции.
1 См. Эдгара По. (Edg. Poe «Eureka»).
2.Взойти на возвышенность и смотреть на этот монумент как можно лучше, тогда вы получите о нем общее понятие, но без малейшего представления о подробностях. Таков способ дедукции.
Недостаток эти двух методов бросается в глаза и без дальнейших разъяснений. Каждому из них недостает того, чем обладает другой; соедините их и истина блистательно обнаружится, изучайте подробности, потом взойдите на возвышение и начинайте снова, сколько понадобится, тогда вы великолепно узнаете все здание, соедините метод физический с методом метафизическим – и вы дадите начало методу аналогическому, подлинному выражению древнего синтеза.
