Благая цель
Разумеется, не всегда картина сосуществования религий и государства в США выглядит совсем уж благостной. Все-таки жить в государстве и быть от него свободным невозможно. В этом недавно смог убедиться предполагаемый создатель скандального фильма «Невиновность мусульман» Накула Бассели Накула. Этот житель Калифорнии, египтянин по происхождению и христианин-копт по вероисповеданию, был арестован без права освобождения под залог. Правда, формально к оскорбляющему чувства верующих мусульман киноопусу арест отношения не имеет. Накулу обвинили в нарушении условий досрочного освобождения (ранее он был осужден за мелкое финансовое мошенничество). Некоторые же эксперты и вовсе полагают, что скандальный продюсер угодил за решетку, поскольку власти США таким своеобразным способом хотят уберечь его от мести исламистов.
Куда более сурово американское правосудие к самим последователям тех или иных верований, когда их действия вступают в прямое противоречие с законами светского государства. К числу наиболее решительных мер, касающихся конфессиональных общин, можно отнести «дело мормонов» о практикующемся в их среде многоженстве. Дело было законодательно признано, а затем поддержано и Верховным судом как свидетельство «неопровержимого государственного интереса». То же самое было и в отношении запрета использования наркотиков как элемента религиозной обрядности или судебных разбирательств с католическими священниками, уличенными в развращении малолетних.
«В сущности именно на высшей судебной инстанции США лежит главная ответственность по соединению и примирению противоречивых положений федерального законодательства, законотворчества штатов, юридической доктрины в целом и общественного мнения в цельную, хотя внутренне сложную и подвижную, но все же систему правовых гарантий свободы совести в США», — говорит «Итогам» независимый вашингтонский политолог Николай Злобин. По его словам, эволюционный характер юридической и государственной практики в этой сфере вылился в 1971 году при рассмотрении дела «Лемон против Курцмана» в формулу «религиозная нейтральность». Согласно этому решению суда законодательные акты и практические действия госорганов не должны ни давать преимущества религии, ни служить препятствием к ее осуществлению. Во-вторых, недопустимо поощрение «чрезмерного вовлечения государства» в религиозные вопросы. А самое, пожалуй, главное — любое вмешательство государства должно иметь четкую светскую цель.
