Хватит наивности!
НАМ ПИСЬМО!
За последние годы мы ознакомились с уймой умных, но наивных предостережений. Звучат они все примерно одинаково: если власть то-то и то-то не сделает, то России конец[?]
Александр Ципко в статье "Изживание ценностей" ("ЛГ", № 29) говорит о том, почему в "путинскую эпоху (Путин - "классический русский центрист, европеец, рыночник, но одновременно - воцерковленный русский патриот, оберегающий российскую государственность как самоценность, дитя столицы Российской империи") центризм не укрепился ни идейно, ни политически". С помощью замечательного русского философа Константина Леонтьева (1831-1891) я берусь утверждать, что именно потому и не укрепился, что Путин - европеец.
Просто название одного из лучших публицистических трудов Леонтьева "Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения" отвечает на очень многие вопросы. Но углубимся в мысли философа.
"Мы, русские, с нашими серо-европейскими, дрябло-буржуазными, подражательными идеалами, с нашим пьянством и бесхарактерностью, с нашим безверием и умственной робостью сделать какой-нибудь шаг, беспримерный на современном Западе, - стоим теперь между этими двумя пробуждёнными Азиатскими мирами, между свирепо-государственным исполином Китая и глубоко-мистическим чудищем Индии, с одной стороны, а с другой - около всё разрастающейся гидры коммунистического мятежа на Западе, несомненно, уже теперь "гниющем", но тем более заразительном и способном сокрушить ещё многое предсмертными своими содроганиями[?]"
Одно "содрогание" у нас уже произошло в 1917 году. И можно сказать, что победи Троцкий Сталина в конце 20-х годов, Россия уже давно бы потеряла суверенитет. Потому-то фигура Сталина и вызывает столько ненависти у либералов, что им нужно вновь и вновь тратить силы и время на разрушение Российской империи вместо ожидаемого почивания на лаврах и снятия финансовых пенок.
Второе "содрогание" случилось в 1991 году и было для либеральной интеллигенции более успешным, хотя она и не получила всего, что ожидала, но жить в наступившую "пору прекрасную" ей комфортно по определению. Потому что "либерализм везде одинаково враждебен тем историческим началам, в дисциплине которых вырос тот или другой народ. Либерализм есть отрицание всякой крайности, даже и самой высокой, всякого стеснения, всякого стиля. Он везде один, везде одинаково отрицателен; везде одинаково разлагает нацию медленно и легально, но верно[?] И чем честнее либерализм, чем он искреннее, чем неподкупнее, тем вреднее". Это опять из Леонтьева.
