Итоги, 2012 № 40 | страница 39
Понятно, что не каждая остановка общественного транспорта в черте города должна представлять собой укрепленный бастион. Есть тихие улочки, а есть магистрали с сумасшедшим трафиком. И потому создание безопасных остановок целесообразно было бы осуществлять на потенциально опасных участках, которые давно известны специалистам. Например, одно из таких мест находится на Ленинградском проспекте в районе станции метро «Аэропорт». При движении из центра в область дорога немного изгибается влево, и это может привести к тому, что автомобиль, потерявший управление, вылетит аккурат на расположенную далее остановку общественного транспорта. Еще одно опасное в этом плане место находится напротив дома 11 на Севастопольском проспекте, где машины, на светофоре поворачивая налево, неоднократно врезались в расположенную за поворотом остановку. В 2008 году там при подобных обстоятельствах погибло три человека. Разумеется, в каждом городе есть такие гиблые места, о которых знают в ГИБДД. Настало время такие риски просчитывать, в том числе и финансово. Депутат Госдумы и лидер движения автомобилистов «Свобода выбора» Вячеслав Лысаков уверен: «Финансовый вопрос здесь не может доминировать. Жизнь значительно дороже, и выплаты, которые несет бюджет, суммарно значительно больше, чем технические меры профилактики».
Ни туда ни сюда
Наверное, имело бы смысл прописать в бюджете дорожного фонда отдельной строкой обустройство безопасных остановок общественного транспорта — так всем будет спокойнее. Но на безопасность пешеходов, которых, кстати, намного больше, чем автомобилистов, из дорожного фонда выделяется слишком мало средств. Так, еще в начале лета «Союз пешеходов» предоставил свои наработки по этому вопросу, большинство которых ГИБДД приняла, предложив изменить ГОСТы по оборудованию пешеходных переходов, которые зачастую расположены рядом с остановками. В ведомстве согласились окрашивать «зебры» в красный цвет дополнительно к белому, устанавливать «лежачие полицейские» перед ними, освещать их, ставить более заметные знаки «Пешеходный переход», оборудовать световую сигнализацию. Планировалось, что 15 процентов из дорожного фонда будет выделяться на безопасность пешеходов. Но в итоге в законодательстве оказалось только два целевых показателя — обустройство дворовых территорий и строительство пешеходных дорожек вдоль неосвещенной проезжей части между населенными пунктами. Поскольку опросы, связанные с безопасностью пешеходов, федеральные власти делегировали на местный уровень, то рассчитывать на что-то большее не приходится. Даже в Москве. Как следует из ответа столичного департамента транспорта, который принимает общую концепцию развития дорожной инфраструктуры города, решение проблем пешеходов, в частности оборудование остановок инженерно-техническими средствами безопасности, в планах не числится. Хотя в той же транспортной концепции указано, что власти намерены добиться того, чтобы большая часть москвичей пересела из личных машин в общественный транспорт. При таких раскладах число жертв на остановках будет расти в геометрической прогрессии — чем больше там будет людей, тем больше их может пострадать. Власти опять противоречат сами себе. А нам остается самим решать — ждать автобус на остановке или пройтись пешком. От греха подальше...