Градоначальник честно признался, что для реализации этого проекта городскому бюджету не хватает 96 миллиардов рублей. Полная стоимость — 236 миллиардов. Из бюджета выделено на эти цели 52 миллиарда, еще 49 миллиардов обещали дать в «РЖД». Мэр призывает продолжить финансирование развития железнодорожной инфраструктуры до 2020 года в том же размере, что и на ближайшие три года.
Но уж если Москва изыскивает средства с трудом, то каково Подмосковью? Ведь без развития пригородных направлений проект будет работать вхолостую. Вопрос собираются решать за счет федерального бюджета: Дмитрий Медведев заявил о том, что считает целесообразным выделить на развитие железнодорожной инфраструктуры Подмосковья 97 миллиардов рублей до 2020 года.
Трамвай «Желание»
Метро и электрички могут стать основой интегрированной рельсовой системы, которая охватит весь город. В ней нельзя обойтись без еще одного вида транспорта — легкорельсовой системы Light rail transit (LRT). Если говорить совсем упрощенно, то это выделенные железнодорожные пути, на которые в отличие от трамвайных нет доступа автомобилям. «Это все работает, это то, что немцы реализовали еще в XX веке, 50 лет назад», — объясняет Михаил Блинкин, директор Института экономики транспорта и транспортной политики НИУ ВШЭ. Для реализации этой концепции в Западной Германии понадобилось порядка пятнадцати лет, но проект оказался успешным.
После многих лет борьбы с трамваями власти города развернулись на 180 градусов: трамвай № 9 триумфально вернулся на свой маршрут от станции метро «Белорусская» до Московского института инженеров транспорта. Возможно, трамвай окажется более полезным городу, чем закупаемые в массовом порядке автобусы, для которых к тому же надо выделять отдельную полосу движения. «Москве нужны скоростной трамвай или легкое метро, прежде всего такой вид транспорта может быть создан на месте уже существующих трамвайных путей, которые к настоящему времени физически и морально устарели. Например, развитие легкого метро вдоль шоссе Энтузиастов потенциально способно разгрузить переполненную в часы пик трассу, а также снизить нагрузку на альтернативную Калининскую ветку метро», — комментирует Алексей Харламов.
Другой пример — это недавно присоединенные к Москве территории. «В связи с наличием относительно большой площади незастроенных территорий строительство традиционного метро может быть менее целесообразным с экономической точки зрения, чем легкое наземное метро. При правильной подготовке системы легкорельсового транспорта могут представлять собой альтернативу автобусам, которые усугубляют пробки. Кроме того, по сравнению с автобусами системы легкорельсового транспорта наносят меньше вреда экологии», — отмечает Харламов. Но главное — продумать интеграцию создаваемой транспортной сети на присоединенных территориях с существующей системой общественного транспорта Москвы и в особенности с московским метрополитеном.
