...В апреле 2012 года, по версии журнала Time, Навальный вошел в список ста самых влиятельных людей мира. В июне по предложению Александра Лебедева вошел в совет директоров «Аэрофлота». Что дальше? А дальше...
Навальный и пустота
...Во всяком случае так считает его бывший соратник Сергей Митрохин. В лидеры оппозиции Навальный не годится: в этом качестве он неприемлем ни для либералов, ни для левых. Его армия пестра и безыдейна, а на абстрактном протесте против режима далеко не уедешь.
Главная проблема Навального, считает Митрохин, в том, что он подчеркнуто ориентируется на рассерженных горожан, не желающих утруждать себя политическими взглядами. А аполитичное движение быстро обнуляется. Иными словами, рассерженность граждан может сколь угодно долго продолжаться, но без политпрограммы она не даст результата. Популизм может принести дивиденды, но это тупиковый путь.
Блогеры пишут: «Алексей, часто создается впечатление, что вы совершенно не представляете, в каком направлении развиваться. Вы смотрите на митингующих, митингующие смотрят на вас, во всех глазах один и тот же вопрос: «Что дальше? Присаживаться?..»
Возможно, у Навального просто срабатывает инстинкт самосохранения. Он не может не понимать, что, как только придет во власть (а ведь звали!), тут же растеряет поклонников, настроенных сугубо на протест. Популярность, его политические и материальные горизонты (а борьба за правое дело вполне может стать хорошим бизнесом) напрямую зависят от родимых пятен системы. Исчезни они — бренд «Навальный» лопнет как мыльный пузырь. Но поскольку никуда они в обозримом будущем не денутся, то и «бренд» обречен быть рядом. До тех пор, пока кому-то из участников этой игры он не надоест.
А полголовы — лучше / Политика и экономика / В России
А полголовы — лучше
/ Политика и экономика / В России
Конституционный суд дал старт реформе института дееспособности. Отъем недвижимости и развод на деньги могут сильно упроститься
Конституционный суд подкинул законотворцам работу на каникулы: к 1 января должен быть изменен механизм определения недееспособности граждан с психическим расстройством. Согласно нынешним нормам россиянин или обладает всем набором прав, или полностью их лишается по решению суда. Среднего не дано. И это, по мнению КС, противоречит Основному закону и международным правовым нормам. Нужна градация — в зависимости от состояния здоровья ограничение в правах должно быть частичным. Но как это реализовать на практике? А главное, к чему может привести такая практика в российских реалиях?
