Как это можно не знать, но видеть и слышать? Если допустить, что она все это видела и слышала, то значит, она знала. Но она не могла видеть и слышать, потому что ее не было в этот момент во дворце, да еще в спальне.
Предположим, что она потом узнала обо всем этом от той же Мамы и на этом основании пишет, что «он ее отшвырнул» и «объявил, что Соловушка будет через три дня выслан». Такое могло быть, и опытный писатель знает, как это можно подать читателю от имени Вырубовой. Но дальше она якобы пишет: «Припадок у Мамы продолжался 6 минут». Откуда такая точность? От Мамы? Не может быть. Ибо ей надо было ухитриться быть в припадке и одновременно следить за часами. От него? Вряд ли он засекал время, в течение которого она была в припадке. «В бреду она назвала его (Орлова. — В. Р.) имя». Это уже совсем интересно. Откуда Вырубовой, которая не присутствовала при этом, стало известно, что Мама в бреду назвала имя Орлова? Сама Мама не могла ей об этом рассказать, потому что она была в бреду и что говорила — не помнит. Остается Папа. Который смотрел на Маму «с ужасом». Он единственный, кто мог слышать ее слова, произнесенные в бреду. Но вряд ли он станет об этом распространяться. И потом, откуда Вырубовой стало известно, что «Папа смотрел на нее с ужасом», когда она в бреду назвала имя Орлова? Неужели Мама, будучи в бреду, подсматривала одним глазом, чтоб потом об этом поведать своей фрейлине?
Словом, чушь несусветная. Перестарался классик русской литературы, который классически всю свою творческую жизнь тонко и гениально втаптывал в грязь все русское.
Но на этом не кончаются «чудеса творчества» по заказу. Далее в «Дневнике» приводится уже рассказ якобы самой императрицы. И в нем ни слова о том, сколько минут продолжался ее обморок — припадок, что она говорила в бреду, и о том, что Соловушка будет через три дня выслан.
Вот ведь до чего можно запутаться в собственных сплетнях.
Авторы «Дневника» заходят так далеко в своих выдумках, что ставят самый страшный и самый подлый, какой только можно себе представить вопрос: «Кто отец Маленького?» (Наследника). Провокация, грязнее которой в природе просто не существует! Вырубова якобы пишет об этом так: «Этот вопрос носится в воздухе. Об этом говорят у Гневной, в салоне Бекеркиной, в полку, на кухне и в гостиной царя». И тут авторы, понимая, что высшей гадости уже не может быть, восклицают именем Вырубовой: «Как гадко! Как скверно! Маленький — сын Папы, это ясно. Если сплетни будут продолжаться, в. к. Петр Николаевич и в. к. Милица Николаевна будут высланы первыми».
