Римское право | страница 46
б) своевременно оплатить поставленный товар;
в) нести риск случайной гибели проданной вещи;
г) внести в счет оплаты приобретаемой вещи определенную денежную сумму, в случае обеспечения исполнения договора задатком.
Ответственность сторон:
1) продавца:
а) за эвикцию вещи, т. е. лишение покупателя права собственности на приобретенную им вещь, вследствие истребования ее действительным собственником или держателем. При этом продавец не отвечал за эвикцию, если покупатель знал о правах третьего лица в момент заключения договора.
При эвикции продавец защищал покупателя, а если это не удавалось, возмещал понесенные покупателем убытки;
б) за ненадлежащее качество поставленного товара. По цивильному праву продавец нёс ответственность в случае обещания покупателю, что вещь не имеет недостатков, а в классическую и постклассическую эпоху еще и в том случае, когда он не знал и не мог знать о недостатках;
2) покупатель был ответствен за неоплату приобретенного им товара в пределах стоимости проданной вещи и процентов за просрочку.
45. Договор хранения (поклажи)
Договор хранения (поклажи) (depositum) — реальный договор, по которому одна сторона (хранитель) принимала на себя обязательство хранить переданную ей другой стороной (поклажедателем) индивидуально-определенную вещь и возвратить ее в неизменном и неповрежденном виде по окончании срока хранения.
В договоре хранения (поклажи) хранитель являлся лишь держателем вещи, а не собственником и не владельцем переданной вещи.
Обязанности сторон по договору хранения (поклажи):
1) хранителя:
а) безвозмездное хранение;
б) обеспечение сохранности вещи в течение срока хранения;
в) своевременность возврата переданной вещи;
г) несение риска случайной гибели при иррегулярном хранении;
2) поклажедателя:
а) обеспечение непричинения вещью ущерба хранителю;
б) несение риска случайной гибели;
в) предупреждение хранителя об особых свойствах вещи.
Ответственность хранителя по договору хранения (поклажи) наступала за умысел и грубую неосторожность, причем легкая небрежность не влекла за собой ответственности.
В случаях, когда хранитель пользовался вещью или не возвращал ее в срок, поклажедатель имел право предъявить к нему прямой иск из хранения (actio depositi directa), удовлетворение которого влекло за собой бесчестье (infamia). Если поклажедатель не сообщал об особых свойствах вещи, хранитель был вправе предъявить к нему обратный иск из хранения (actio depositi contraria) и взыскать компенсацию.