Если откажут — мгновенно пишите заявление о нарушении Ваших прав согласно СТАТЬЕ 19 УПК РФ и СТАТЬЕ 35 Конституции РФ, которая звучит так:
1. Право частной собственности охраняется Законом.
2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
4. Право наследования гарантируется.
СТАТЬЯ 20 УПК РФ: ВСЕСТОРОННЕЕ, ПОЛНО! И ОБЪЕКТИВНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДЕЛА
Суд, прокурор, следователь и лицо, производя дознание, обязаны принять все предусмотренные Законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.
Суд, прокурор, следователь и лицо, производят дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от08.08.83' — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1983, № 32 ст. 1153)
Полнейшая фантастика, как для обвиняемого, так и для потерпевшего. «Всестороннее, полное объективное исследование» есть прямое стремление к установлению абсолютной истины, что противоречит здравому смыслу, ибо участники исследования являются людьми и соответственно способны только к субъективной оценке событий Правильнее было бы написать: «исследование производимое возможными для следствия и восприятия способами, имеющее целью рассмотреть необходимое количество деталей», что и происходит на самом деле.
К несчастью для граждан, вовлеченных в процесс, «объективность» следствия предстоит оценивать не им, а прокуратуре или суду и «полнота исследования целиком зависит от „внутреннего убеждения“ лица, производящего дознание, и от его работоспособности. Когда же у следователя два-три десятка дел в одновременном производстве, то и качество расследования соответствующее. Частенько следователь смутно помнит даже имена участников процесса, не говоря уже о деталях дела. В современной следственной практике подавляющее большинство дел можно сразу отправить на доследование, от этого так велико количество „судебных ошибок“. Более половины „сидельцев“ имеют сроки либо ни за что, либо неоправданно высокие по сравнению с реальной тяжестью проступка. Многие люди, уставшие от, как им кажется, бесперспективной борьбы с Системой, просто плюют на защиту своих прав и предпочитают спокойно отсидеть свой срок, чем снова ввязываться в бессмысленную баталию с Правоохранительными Органами. В результате страна ежегодно получает тысячи (!) людей, имеющих объективно обоснованные претензии за свою испорченную жизнь и распространяющих их на всех представителей власти без исключения. О престиже Правоохранительной Системы можно уже и не говорить, никакие операции „Чистые руки“ или „Мытые уши“ ничего не меняют. Кредит доверия к людям в форме исчезающе мал. Дознаватели не желают даже представить себе ощущения человека по другую сторону стола, вследствие чего сам процесс превращается не в установление истины, а во взаимный конфликт, в котором главным аргументом становится резиновая дубинка или карцер. Грустно, господа!
