П Р Е Д В О С Х И Щ Е Н И Я
Вполне уместен вопрос: а не мог ли Дионисий при установлении эры "от Рождества Христова" воспользоваться уже готовыми расчётами или предположениями? Каковы мнения по этому вопросу христианских историков предшествовавшего периода?
Согласно епископу Лионскому Иринею и его современнику Тертуллиану (начало III века по Р. Х.), "Христос Господь пришёл в мир около 41-го года правления Августа". По Евсевию Кесарийскому, "это был 42-й год правления Августа, а властвования над Египтом 28-й". Епифаний Кипрский указывает 42-й год Августа, 752-й год от основания Рима, при консульстве Августа в 13-й раз и Сильвана. По Сексту Юлию Африканскому, это произошло около 29-го года после битвы при мысе Акциум. Позже греческий историк Иоанн Малала (491-578 гг.) относил Рождество Христово на 3-й год 193-ей олимпиа-ды, 752-й - от основания Города, 42-й - Августа, а "Пасхальная хроника" - на 28-й год воцарения Августа в Египте, в консульство Лентула и Писона.
В "Константинопольском списке консулов 395 года" (Consularia Constantinopolitana ad a. CCCXCV), как и у Епифания Кипрского, Рождество Христово относится на год консульства Августа и Сильвана: "При этих консулах родился Христос в день восьмой до январских календ", то есть 25 декабря, по пресвитеру Исихию.
Как видим, все перечисленные авторы и источники указывают на 3-й или 2-й год до н. э., а "Пасхальная хроника" - на 1 год до н. э.
В "Хронографе 354 года" (Chronographus Anni CCCLIIII) событие Рождества Христова отнесено на год консульства Гая Цезаря и Эмилия Павла, то есть на 1-й год новой эры. "При этих консулах, - говорится здесь, Господь Иисус Христос родился в восьмой день до январских календ в пятницу 15-й Луны".
"Хронограф 354 года" - достаточно серьёзный труд, содержащий, в частности, перечень всех римских консулов, начиная с 509 г. до н. э. по 354 г. н. э., списки префектов Рима за сто лет (251- 354 гг. н. э.) и римских епископов от апостола Петра до папы Юлия (( 352 г.). Будучи папским архивариусом, Дионисий вполне мог знать о документе, содержавшем столь важные хронологические сведения. И потому он мог использовать цитированное свидетельство при установлении исходной точки системы счёта лет от Рождества Христова. Быть может, именно оно и натолкнуло его на мысль о введении собственно христианского летосчисления?
Безусловно, здесь нельзя исключать и возможности позднейшей интерполяции. Оригинал "Хронографа" утрачен, и мы располагаем лишь копиями памятника. Однако в пользу его подлинности может говорить, в частности, следующее обстоятельство.
