Не понятна причина решения оставить приговор в силе в кассационном определении Липецкого областного суда от 12.01.2012 г.
Когда мы самостоятельно начали выяснять обстоятельства, узнали, что первый следователь, который вёл это дело, родом из этого же села, откуда погибшие. Затем следователя поменяли, но он тоже из этого села. И ещё мы узнали, что судья, которая вела это дело, также из этого села. То есть все земляки, “родственники” – заинтересованные стороны, как ни крути. Никакие материалы нашей стороны не были приняты во внимание в ходе суда, всё обрывалось судьёй, ничего не выслушивалось. Мой дядя после аварии ездил к потерпевшим, он оплатил расходы двух похорон, объяснил им, что не он виновен, как и что происходило в момент аварии, что его жена в результате этой аварии стала инвалидом, в настоящее время ходит с имплантантом. А виновников аварии отпустили сразу же, как только проверили документы и они долго не фигурировали в этом деле, только когда мы нашли их как-то нехотя они были вовлечены. Что уже странно. Потом выяснилось, мы сами выяснили, нашли кому принадлежит этот “скрытый американец”, эта фура - он из Краснодарского края, дочь работает в прокуратуре одной из станиц Краснодарского края. Мы уверенны, что, конечно же, задействована сумма денег и, видимо, немаленькая, так как 2 трупа. А так как в аварии участвовало 3 машины, финансово выгодно посадить пострадавшего из выживших. То есть получается, моего дядю.
Про свидетелей вообще отдельная история: есть свидетель-невидимка (только в бумагах), но именно его показания легли в основу дела. Этот свидетель объявился через месяц после аварии, ни разу не был ни на одном заседании суда – и как раз он стал одним из якобы главных свидетелей случившегося. Самое интересное, что он, как написано в документах, не видел самого момента аварии, а всё принято только с его предположений и домыслов – просто он видел, как машина Ауди в одном из населённых пунктов ехала – и он запомнил на трассе именно Ауди!
Я умоляю, помогите добиться пересмотра дела, как должно быть. Нам нужен всего лишь объективный пересмотр дела. Было несколько адвокатов, нанятых для суда. Надзорная – отказ, за иключением формулировки, что в деле теперь следует читать: “столкнулись три машины: Ока, Ауди и Фредлайнер, по вине которого...”. Но несмотря на такую формулировку – «решение суда оставить без изменения»!
Сильный удар в спину был от первого адвоката, когда на первом заседании адвокат начал говорить обратное, хотя с нашей стороны всё было задокументировано. Когда мой дядя стал возмущаться: “Ты что творишь??” – адвокат ответил: “Вы простите, Михаил Иванович, но мне вчера вечером был звонок, было велено, что надо говорить, а мне до пенсии немного осталось...” То есть уже из этого можно понять, что мой дядя сидит за чужих нелюдей. Простите, но по-другому их назвать не могу.
