Началом перестройки в сфере национальных отношений назвала Г. Старовойтова «карабахскую проблему» на упомянутой мною страничке журнала «Родина». Балаян же поучает Ельцина, что Арцах и Геташенский подрайон — «это зеркало, в котором отражается драма всей нашей страны, и прежде всего России». Дальше — больше: «Арцах — это элемент армянской государственности», что и Россия, и народы Средней Азии хорошо знают, что «именно армянская государственность, то есть именно Армянская республика и Карабах закрывают дорогу зловещему туркоазерскому пантюркизму».
Про пантюркизм и фундаментализм («зловещий») мы еще поговорим, а сейчас последуем за логикой сюжета, предложенного Балаяном (и не сомневаюсь, Старовойтовой) Ельцину год с небольшим тому назад. Полагая, что обороноспособность «армянского Карабаха» (это посерьезнее, чем отмеченные иронией Битова «армянский арбуза» или «армянский очень толстый женщина») должна находиться непосредственно под эгидой Генштаба вооруженных сил страны, Балаян потребовал от Ельцина «немедленно вывести ИКАО, Шаумяновский район и Геташенский подрайон из политического, административного, экономического подчинения Азербайджанской Республики, придав армянской автономии Арцах статус союзной территории».
В начале апреля 1992 года я уже без удивления прочитал заявление Г. Старовойтовой от имени карабахцев о том, что они «выступают за свою независимость, допуская протекторат России», а не вовсе за «передачу» Карабаха Армении».
Советница, как видим, более складно излагает политическую стратегию для карабахцев, чем ее друг Зорий Балаян, хотя именно последний состоит в союзе армянских писателей. И с 1984 года, с момента выхода своего «Очага» и знакомства с Г. Старовойтовой, тогда же побывавшей впервые в Нагорном Карабахе в составе советско-американской экспедиции по изучению феномена долгожительства на Кавказе, не скрывающий узконационалистические, сепаратистские устремления, даже не пряча их под звонкой фразой.
Что касается Старовойтовой, то какой «карабахский феномен» она вынесла из экспедиции 1984 года, представить несложно, ибо через четыре года, оказавшись движущей идеологической пружиной конфликта, она ни единого раза не прибегла к аргументам азербайджанской стороны. Разве можно после этого говорить об особом такте, полной объективности или глубоком знании существа и предмета спора?!
Кстати, взгляды азербайджанской интеллигенции никогда, а на первом этапе агрессии — особенно, не замешивались на национализме. Приведу, прежде всего, высказывание московского поэта Ильхама Бадалбейли, относящееся к апрелю 1989 года, когда уже все до единого азербайджанцы были изгнаны из Армении, сотни людей рассказывали, как на них нападали, насильничали, убивали, грабили, поджигали, в лучшем случае под оружием вынуждали покидать свои дома, и в этих акциях непременно участвовали должностные лица армянского руководства. Убийства и выселения совершались не в результате стихийно возникавших беспорядков, — каждая акция тщательно готовилась и исполнялась вооруженными группами боевиков. Сегодняшние дашнаки собирались 10 декабря 1988 года объявить Армению «республикой без турок».
