С такими же «купюрами» в архивах столкнулся и я. Информацию по «Локотьской» теме приходилось собирать буквально по крохам.
В то же время у авторов, каким-то образом связанных с ФСБ, таких проблем нет. К примеру, можно привести обширную статью «Дети генерала Шмидта. Миф о «Локотьской альтернативе», опубликованную в октябрьском за 2006 г. номере журнала «Родина». Она появилась как некий «Ответ гвардейских минометчиков» на перепечатку многострадальной статьи в августовском номере журнала «Посев».
Видно было, что кто-то очень важный и умный дал ЦУ, ценное указание (а может быть — и ЕБЦУ, еще более ценное указание)-, «ударить со всех стволов» по «грязному пасквилю». Да заодно и автора статьи хорошенечко предупредить.
В распоряжении авторов ответной статьи оказалось 10-томное уголовное дело «По обвинению Моей- на С.В., Васюкова М.Г. и других» руководителей РГО «ЛОС» из Центрального Архива ФСБ РФ, и поныне наглухо закрытого для всех современных историков- исследователей. На основании этого-то роскошного для любого историка материала авторы постарались дать достойную отповедь. Дабы еще раз доказать — не было никакой альтернативы защите советской власти в годы войны. Надо сказать, это не очень получилось, если мягко говорить. К тому же я нашел в статье двух ученых (доктора юридических наук и кандидата философских наук) чуть ли не до 20 ляпов. А ведь люди имели на руках уникальный (10 томов!) документальный материал, закрытый до сих пор для подавляющего большинства населения страны!
В условиях, когда:
информации по «Локотьской» теме в доступных источниках почти нет;
если она и появляется, то только в материалах авторов, «допущенных» к архивам КГБ-ФСБ, где подается жалкими отрывками и явно тенденциозно;
остается, помимо цитирования документов, найденных лично, тщательно анализировать выжимки и отрывки из трудов «допущенных» авторов. Зачастую по тому, какой текст авторы соизволили оставить в приводимом ими документе, можно путем логического анализа определить, что именно было ими вырезано из документа. Так что, не имея, в отличие от «допущенных» авторов, доступа к документам, которыми они оперировали, я был вынужден анализировать их тексты. И делать соответствующие выводы.
Кстати, выводы эти порой просто сногсшибательны. Например, торопясь подготовить статью для журнала «Родина», ее авторы не подумали об «обратном» эффекте. И невольно сами дали хороший материал для доказательства иной точки зрения.
