В Новгородской летописи, в частности, зафиксировано:
«В лето 6654 (1146 год по новому летоисчислению, — В. А.)…
…Пусти Дюрги (Георгий, Юрий Долгорукий, — В. А.) сына своего Иванка к Святославу, а сам узвратися из Козельска…».
Есть и еще об этом периоде записи в других русских древних летописях. Например, в Ипатевской (Из описания походов князей русских):
«В лето 6654 (1146)… Давидович (Давид Станиславович Черниговский, В. С.) идоста к Добрянску (Брянску, — В. А.), а Всеволод Стославович из Карачева к Козельску.
Давид со Смоленским (князем, — В. А.) Ростиславом… пришедше, стаста в Добрянске, а Святослав с Козельска иде до Дедославля».
И в Воскресенском списке:
«В лето 6654 (1146)…
…Давыдоча же пришед стаста во Дебрянсце, а Святослав из Козельска иде Дедославлю…».
С 1147 года и позднее, в летописных сведениях упоминается еще ряд вятических городов: Серенск, Вщиж, Белев, Тула и другие. К слову, это не о нашем ли городе бытует в Козельском крае крылатая поговорка: «Мал Козельск городок, да старше Москвы на годок!».
К большому сожалению следует признать, что мы пока не располагаем подлинными и подробными материалами о первоначальном периоде (середина первого и начало второго тысячелетия нашей эры, — В. А.) — периода исторического расселения славянских племен, и, в частности, вятического племени, жившего в то время в основном на территории Калужской области и, естественно, Козельского края. Недаром в связи с этим, во многовековой его истории есть еще «белые пятна» и немало вопросов на которые до сих пор нет документально точных, аргументированно–обоснованных ответов на них.
Это–то и побудило меня, как автора настоящих изысканий, взять на свои плечи непомерную тяжесть, чтобы несколько восполнить этот пробел, попытаться внести свой посильный вклад и предложить свои логически рассудительные варианты, объективные версии и умозаключительные выводы по ниже затронутым мною вопросам. Ибо, на мой, взгляд, некоторые из бытующих версий нельзя признать окончательно достоверными, так как порой эти выводы сделаны вопреки логике, без убедительной аргументации исторических фактов, иногда просто надуманы, а потому и спорны, — вызывают сомнение или недоумение. И, безусловно, многие из них нуждаются в осмысленной перепроверке, в изыскании дополнительных сведений и объективных доказательств, наиболее приближенных к правдивой исторической истине.
Так, например, современная история не дает однозначного и исчерпывающего ответа на такие коронные вопросы:
