Эта схема вполне применима на западе, но не подходит для других областей.
На юге причина затруднений проста. Испанское чиновничество Филиппа II — letrados — в XVII веке позволило испанскому государству обходиться без него. Семнадцатый век в Испании — это тотальная аристократическая реакция. И лишь XVIII век продолжает линию XVI столетия — после имевшего противоположную тенденцию XVII века.
А на востоке? На востоке главное — Россия. Русская модель достаточно хорошо сопоставима с западной — с учетом радикальных различий времени и среды. Государство устанавливается в XVI веке против земельной и политической боярской аристократии. Иван IV (1533—1584) оттесняет бояр, опираясь на upper middle class. Смутное время породило обратную волну (1598—1613), но процесс возобновился при Алексее Михайловиче (1645—1676) и почти завершился при Петре I (1682—1725): замещение бояр служилым дворянством. Однако обширность расстояний, отсталость товарно-денежной экономики создают ситуацию земельного вознаграждения нового дворянства и даже формирования двухэтажного государства. Парадоксальное утверждение крепостничества в XVI и XVII веках закрепляет отныне крупные поместья в руках служилого дворянства. Русское государство правит двумя миллионами душ в XVIII веке. Ниже его — 20—30 млн. подданных крупных поместий. Именно за счет исключения крестьян из гражданского состояния Россия Петра Великого осуществила ту поверхностную вестернизацию, которой восхищалась Европа эпохи Просвещения в XVIII веке. По этому поводу можно задаться вопросом: а может, вместо многократно описанного процесса подтягивания славянской Европы к Европе западной Россия, наоборот, углубила разделяющий их ров и вплоть до середины XX века законсервировала архаичный строй русской истории?
Как бы то ни было, только в России Анны Иоанновны (1730–1740), Елизаветы (1741–1762) и Екатерины II (1762–1796) государство безусловно стояло на службе у слившейся с ним группы. И государство не становилось от этого менее могущественным.
* * *
В распоряжении государства были крупные средства. Между началом XVII и серединой XVIII века экономический рост трудно измерить. Часть прибавочных средств была поглощена демографическим приростом. И все-таки общий годовой доход в 1750–1760 годы был, несомненно, больше, нежели в начале XVII века: на 10–15—20 %. Между 1600 и 1760 годами классическое государство имеет прирост своих средств в пропорции, меняющейся от 200–500 до 1 000 %. Отсюда до утверждения о том, что налицо тенденция роста, — всего один шаг, делать который надо с осторожностью.
