Но Илона не растерялась: пользуясь исчезновением Садчиковой, заявила, что та выплатила ей отнюдь не всю сумму, а… всего 950 долларов и потребовала через суд вернуть квартиру.
Свидетельствует соседка Илоны Ирина П.: «Зная, что я имею опыт риэлторской работы, примерно осенью 1999 года Илона обратилась ко мне с просьбой об оказании помощи в возврате квартиры по улице Толстого, которую она продала в 1996 году. Продала она ее какой-то женщине с ребенком, полностью получив деньги за квартиру, о чем мы с мужем не раз от нее слышали. Илона сказала, что эта женщина исчезла, а ребенок сдан в детский дом. Она интересовалась, каким интересовалась, каким образом можно получить назад квартиру без возврата денег? А так как при продаже она обошла опекунский Совет, то решила этим воспользоваться. Я отказалась участвовать в этой авантюре. Но, насколько мне известно, у нее все получилось…»
К сожалению, читатель, у нее, действительно, получилось. И даже в историю о 950 долларах судья поверил, а в решении написал: «ответчица Садчикова, не проживающая по последнему известному адресу, иск не оспорила». Но как может явиться в суд пропавшая без вести?..
…Итак, в июне 2000 года суд постановил признать все сделки недействительными, то есть вернуть «чертово колесо» купли-продажи на круги своя: люди возвращают друг другу деньги (Сергей — супругам Т., Виктория — Сергею, Илона К. — пропавшей Ирине) и расходятся с миром. Вот только расходиться не всем было куда.
В агентстве, через которое Валерий и Валентина Т. приобретали «нехорошую» квартиру, их убедили подписать договор, в котором ее стоимость была многократно занижена. Экономили на налогах — это и ежу понятно, и даже еж, наверное, поставил бы под сомнение тот факт, что квартира, да еще в центре, да еще с верандой, стоит столько же, сколько комплект табуреток. Однако судью такие «мелочи» ничуть не насторожили: вот, сколько в договоре указано, столько и получите, и квартира благополучно перешла к Илоне К.
Гуманность и справедливость в одном флаконе: Илона почти безвозмездно получает ею же проданную квартиру, а семья Т. с пятилетней девочкой оказывается на улице, другими словами, попадает в ситуацию с точностью до наоборот, ведь за комплект табуреток не то что коммунальный угол — собачью конуру уже не купишь.
Т. обращаются в апелляционную инстанцию, но она оставляет решение своих коллег из Центрального (ныне Приморского) суда без изменений.
И самое мерзопакостное, что по закону-то все правильно — надо, мол, смотреть, что подписываете!
