В решении вопроса о том, что есть здоровье существует несколько принципиальных подходов. Социальный: пациент здоров, если ему не нужен больничный — «работоспособен». А что будет написано в карте? Здоров? Вряд ли.
Следующий подход аллопатический. Теоретически здесь еще интереснее, поскольку официальным мнением современной медицины человек считается здоровым, если (далее цитируем близко к тексту) он не имеет проблем в любых сферах: профессиональной, социальной, психической, функциональной и иных… Весьма смахивает на определение человека счастливого, потому что только человек счастливый не имеет никаких проблем «ни в каких сферах». «Хватанули радикально», поскольку совершенно понятно, что счастливый человек всегда здоров. Но как тогда быть с терапией? Лечить до «полного осчастливливания» — вряд ли целесообразно. Последнее вполне аргументирует положение медицины аллопатической, при котором излечение как таковое не предполагается. А достаточно лишь медицинского сопровождения, при котором мы с вами будем быстро стареть, желательно в работоспособном состоянии и с минимумом неприятных ощущений. Своеобразный сервис, ну и на том спасибо.
Гомеопатический подход. Отличается от аллопатического по определению, поскольку речь идет не о сопровождении, а только об излечении. Излечении (вспомним Ганемана) жизненного принципа. Последнее следует расшифровать и привести к каким-то реальным параметрам, которые можно хоть как-то оценивать. Так вот, с точки зрения гомеопатической: после излечения жизненного принципа человек должен вернуться к своему биологическому возрасту.
Преждевременное старение
Собственно говоря, те, кто знаком с гомеопатией, знают, что у нас существует достаточно много препаратов, таких как Барита Карбоника, Ледум и многие другие, главным действующим началом которых является как раз вот этот симптом — «преждевременное старение».
Врач — гомеопат — он всегда человек «вполне нормальный», таким он был и остается. А поскольку испытания и исследования традиционных гомеопатических препаратов были закончены уже к концу XIX века, в известном, разумеется, смысле, то врач — гомеопат описывал действие подобных препаратов примерно следующим образом: проблемы памяти, вялость обменных процессов; часто жалуемся на погодные условия; снижение мочеполовой сферы, но — добавлял он — «в целом препарат соответствует старческим изменениям». Ну просто потому, что с точки зрения обычного здравого смысла и клинической практики развитие подобных состояний характерно для возраста пожилого или, уж во всяком случае, именно в этом возрасте данные процессы определяют самочувствие человека. Так что без каких-то «научных моментов» врач как мог, так и определял. Ну и молодец. Но мы-то с вами живем уже в XXI веке, «веке компьютеров и марсианских исследований». Такой колоссальный прогресс должен был бы предположить хоть какое-то внимание к такому простому вопросу, как здоровье человека. Кстати, гомеопатию всегда называли «медициной XXI века» и, надо надеяться, что в этом смысле «что-нибудь такое» произойдет. Что-нибудь такое, что человечество наконец-таки поймет, что чем жить на Марсе, уж лучше чаще на дачу ездить, поскольку условия для жизни там — на Марсе — совершенно никуда не годятся.
