Последовавшие после французского катаклизма события в Западной Европе, серия войн и революций на почве острых столкновений между феодализмом и буржуазией при участии масонов с их политизацией, особенно во Франции, Бельгии, Испании, Пьемонте, Неаполе, послужили новым фактором мировой политики. Возникавшие тайные общества стремились использовать и конспиративный опыт «вольных каменщиков», которых правящие монархии отождествляли с революционерами, тем более что среди их лидеров попадались масоны. Значительную известность приобрела подпольная итальянская организация карбонариев (угольщиков), которая в борьбе за освобождение и воссоединение страны взяла на вооружение основательно переработанный масонский устав, наполнив его новым содержанием по части конкретных установок, в отличие от аполитичных целей Ордена, освещенных выше.
Образованный для подавления революционных движений при активном участии России монархический священный союз разработал и систему пропагандистских средств по компрометации противников. Вдруг вспомнили обвинения Ватикана, преследования инквизицией иллюминатов Баварии. Нашлись и ренегаты среди масонов, к которым в России принадлежал дворянин польского происхождения М.Л. Магницкий, член ложи «Полярная Звезда», бездарный литератор. Попутно он был вице-губернато-ром Воронежа, затем Симбирска, отличаясь крайними мистическими наклонностями. К тому же чиновник был нечист на руку, растрата казенных средств привела к его удалению с государственной службы. Крайне недовольный оборотом дела, он попытался исправить положение изданием периодики, а карьеру возобновить разоблачением масонства, которое начал считать первопричиной своего фиаско.
В 1824 г. он подал в Министерство внутренних дел записку о тайных организациях и неких иллюминатских обществах «Бас-сус» и «Иоахим», а также о способах «заражения» немецкой философией всех наук, даже тех, которые с ней никакой связи не имели. В дополнение он утверждал, будто закрытие тайных обществ двумя годами ранее не возымело желанных последствий, ибо главари продолжали орудовать окольными путями. Конкретные факты в доносе, конечно, отсутствовали, и он не получил хода. Через шесть лет отставник решил возвратиться к любимой тематике и в письме на имя царя Николая I от 3 февраля 1831 г. глубокомысленно изрекал: «Сей предмет так непрост, обширен и сложен, что без пособий (библиотеку свою я уже давно продал) весьма трудно было не только изложить, но даже и свести все мои о нем сведения». Заговор он видел лишь со стороны и не мог наблюдать за ним так пристально, как прежде, «всех ведомостей читать мне не было возможно», не говоря уже о приобретении новых книг. Словом, доносчик не располагал собственными данными и должен был опираться на существующую литералуру, очевидно, антимасонскую и иностранную.
