С подачи невропатолога, заговорившей о сериале «Доктор Хаус», беседа съехала на вечную тему — разницу между отечественной и зарубежной медициной.
— Вы заметили, что там нет врачей, которые плохо разбираются в пограничных областях? — спросила невропатолог.
— Кино есть кино, Аида Ашотовна, — улыбнулась Козоровицкая. — «Доктор Хаус» — это сериал о гении и кандидатах в гении, которые работают у него под началом.
— Но они подаются не как гении, а как обычные врачи, умеющие делать спинальную пункцию, проводить эндоскопию, разбирающиеся как в болезнях крови, так и в эндокринологии, и в токсикологии.
— Если они не будут во всем этом разбираться, то не будет и сериала, — сказал Рябчиков. — Хотя в целом вы правы, требования к врачам там и здесь разнятся очень сильно. Это можно понять хотя бы при сравнении зарубежных руководств по специальности с отечественными. Там, кстати, и рентгенологов как таковых уже не осталось. Снимки делают техники, даже не медики, а оценивают их врачи, заказавшие снимок. Заключения рентгенологов там не нужны, так же, как и не нужны врачи, расшифровывающие кардиограммы. Если для снимка или скопии надо ввести контрастное вещество — это делает кто-то из лечащих врачей. Рентгенологи в странах капитализма давно стали радиологами.
— Там и подход к больному другой, — подала голос окулист. — Если вы обратите внимание, то ни в одном американском медицинском сериале не собирают анамнез так, как это принято делать у нас.
— Ой и не говорите, — поддержала Гаспарова. — Как вспомнишь в институте: «анамнез, анамнез, прежде всего анамнез», аж тошнит! У каждого больного описываешь подробный анамнезис витэ (anamnesis vitae — анамнез, или история жизни больного), затем идет анамнезис морби (anamnesis morbi — история болезни)… Напишешь меньше, чем на два листа, — профессор демонстративно разорвет их и вернет историю со словами: «учитесь слушать больных». А что там слушать? Нет, конечно, в диагностически сложном случае надо выпытывать у больного все подробности, чтобы, оттолкнувшись от них, поставить верный диагноз. Но когда перед тобой хроник с установленным в клинике диагнозом и совершенно ясным течением заболевания, нужен ли тут подробнейший анамнез?
— Разумеется — не нужен, — поддержал Данилов. — Все должно быть по уму. Насколько я понимаю — собирать подробнейший анамнез у нас принято от бедности. Чтобы после расспроса пациента обследовать его не полностью, а избирательно, в одном, наиболее предпочтительном направлении. В тех же Штатах пациенты обследуются куда шире. По тем сериям «Доктора Хауса», которые я видел, можно составить представление об их общем методе. Выявлен симптом, берем все заболевания, при которых он встречается, и начинаем проводить дифференциальный диагноз, обследуя пациента по каждому направлению. Этот метод более результативен, но и более дорог.
