дать недостатки его супруги. Через некоторое время у него почему то пор
тятся отношения и с этой женщиной. Тогда он может вернуться к жене и, покаявшись, объединиться с ней против “коварной искусительницы, злона
меренно воспользовавшейся его доверчивостью”. При этом он и его парт
нерши имеют возможность не смотреть в лицо реальным трудностям в их
взаимодействиях. Этот инфантильный сюжет нашел отражение в телевизи
онных “мыльных операх”.
В семьях, где ребенок представлен как идентифицированный пациент, его
симптомы часто маскируют конфликт между родителями и в результате
Основные параметры интегративной модели и диагностируемые проблемы
41
ребенок становится семейным “козлом отпущения” [Vogel & Bell, 1960].
Допустим, между родителями есть ряд нерешенных проблем, они “застря
ли” и их брак находится под угрозой. У ребенка в ответ могут возникнуть
свои трудности, которые отвлекут родителей от их конфликтов и заставят
обратиться к его проблемам. Напряжение в семье несколько уменьшится, что позитивно подкрепит и зафиксирует проблемы ребенка. В семье при
этом одновременно протекают два процесса: “отклонение в сторонууси
ления” и “отклонение в сторону снижения” [Hoffman, 1971,1981]. Термин
“отклонение в сторону усиления” характеризует в нашем примере процесс
возрастания проблем у ребенка, а “отклонение в сторону снижения” —
процесс затемнения разногласий между супругами. Постепенно, по мере
углубления, проблемы ребенка затмевают даже разногласия супругов в
том, что надо с ним делать, и они начинают демонстрировать псевдосо
трудничество по отношению к этой ситуации. Если все это продолжается в
течение длительного времени, то может возникнуть миф об идеальной се
мье, в которой есть только одна проблема — это “болезнь” или поведен
ческие трудности ребенка.
Если терапевт слишком открыто попытается вытащить наружу конфликт
между супругами, идентифицированный пациент может непроизвольно
предпринять действия, отвлекающие внимание терапевта, начав вести себя
в его кабинете как то странно. Или кто то из членов семьи предложит те
рапевту “горячую тему”, лежащую, однако, в стороне от супружеских взаи
моотношений. Более того, следствием таких действий терапевта может
быть ухудшение поведения ребенка между встречами, так что на следую
щей сессии семья предложит терапевту тему обострения ситуации, вынуж
дая его работать над ней, а не над их супружескими проблемами. Джексон
называет это “спасительной реакцией” [Haley & Hoffman, 1967], представ
