>3Например, в 1927 г. Вавилов в результате полемики на ученом совете ВИРа, вызванной его длительным отсутствием на работе, подавал в отставку, но по настоянию Горбунова она не была принята. Наоборот, из института пришлось уйти некоторым критикам Вавилова.
>4Заметим, что «случайных людей» там, где движутся большие финансовые потоки, не бывает.
>5Заметим, что основные работы Н. Вавилова относились к ботанике, а не к генетике. Кроме того, в СССР 1930-х гг. работали гораздо более авторитетные, чем Вавилов, генетики Н. Кольцов и А. Серебровский.
>6Этим же объясняются и особые симпатии к личности Н. Вавилова советской «творческой интеллигенции», жившей за счет народа, но принципиально не приносившей «этой стране» никакой пользы.
>7Биограф Н. Вавилова Е. Синская приводила слова Д. Прянишникова об аресте Н. Вавилова: «Посадили в клетку гражданина мира». «Гражданин мира» — это и есть космо-полит (греч.).
>8Цит. письма Д.Н. Бородина Н. Вавилову 7 января и 16 февраля 1926 г. (см. в сборнике статью «Вавилов и бюро ВИРа в Нью-Йорке»).
>9Цит. письма Д.Н. Бородина Н. Вавилову 7 января и 16 февраля 1926 г. (см. в сборнике статью «Вавилов и бюро ВИРа в Нью-Йорке»).
>10Например, урожайность пшеницы в России в начале XX в. была в 1,5 раза ниже, чем в США, где, вдобавок, 80% пшеничных полей тогда убирались машинами.
>11Анна Игнатьевна Ревенкова (1896–1976 гг.) — биограф Н. Вавилова (Ревенкова А.И. «Николай Иванович Вавилов: 1887–1943». М., 1962.).
>12Зам. наркома земледелия СССР.
>13Видный селекционер-картофелевод.
>14Академик ВАСХНИЛ.
>15Любопытно, что П. Жуковский был первым лауреатом премии им. Н. Вавилова (в 1967 г.).
№20, 2009 г.
Испокон веков измена правому делу или Отечеству каралась по Закону и предавалась анафеме. Но в жизни многое условно, нередко изменяется отношение к измене и предательству на противоположное. Сегодня в бывших союзных республиках в герои вышли резуны, власовцы, бандеровцы, латышские фашисты и прочая нечисть. Не минула чаша сия и бывших союзников по Варшавскому договору, переметнувшихся ныне во вражеский стан - НАТО. Эти размышления вызваны репортажем В. Ржевского “Присяги, как перчатки” (“Дуэль”, N 12/99) о странной выходке ветеранов Войска Польского, к созданию которого мне довелось иметь непосредственное отношение.
Суть дела в том, что наши недавние братья по оружию вспомнили о “грехах молодости”, когда они якобы присягали на верность СССР, что теперь выходит им боком. “Комбатанты” озабочены тем, что их прошлое может скомпрометировать “кохану отчизну” не только в глазах НАТО, коей они хотят присягнуть на верность, что само по себе - чудачество, но и в глазах “мировой общественности”. В польской лексике (без риска быть обвиненным в антисемитизме) - это жидо-масонство, насаждающее “новый мировой порядок” по старым фашистским стандартам. На этом можно было бы поставить точку, но выходка польских ветеранов небезобидна, потому что искажается история советско-польских отношений времен второй половины столетия, ставится крест на истинном братстве по оружию, скрепленном кровью павших в боях товарищей, провоцируется дальнейшее глумление над их памятью, наконец, вымарываются биографии тех из нас, кто сменил когда-то советскую форму на польский мундир, чтобы помогать становлению народного Войска Польского. Поэтому я счел своим долгом внести некоторую ясность в поднятый “Дуэлью” вопрос.
