Я начну с генезиса. Проблема с пониманием того, что юный менеджер (любой, пусть даже самый преуспевающий и гениальный) не может в хамском тоне комментировать текст ректора (любого, пусть даже самого бездарного и конъюнктурного), гораздо глубже, чем отрицание социальной иерархии и иллюзии в адрес интернета как некой эксклюзивной анонимной вольницы. Проблема не в Рунете, не в совке, а в эпохе. Мы живем в мире, где напрочь отсутствует понимание ценностей традиции.
Под традициями я понимаю не уважение к истории, прошлому, старшему и проч. коннотации из бытового сознания, а то, что вкладывалось в этот термин едва ли не самыми глубокими мыслителями ХХ века — Рене Геноном и Юлиусом Эволой. Не буду пересказывать их труды — кому надо, тот давно уже все прочитал и проникся, лишь приведу собственную интерпретацию подхода, характерного для философского традиционализма, то есть учения о Традиции (той самой, что с прописной буквы).
Органичное мировосприятие (характерное для т.н. традиционной эпохи) обладает удивительно тонкой способностью воспринимать мир в его глубинной двойственности: формы и содержания. Иными словами, традиционный взгляд на действительность допускает равноправное и равнозначное существование и формы и содержания в любом явлении. Уважение к форме — это и есть верность Традиции.
С этим уважением человечество счастливо прожило не одно тысячелетие, пока на исходе XIX века не началось «восстание масс», которое благополучно завершилось в 20х годах ХХ века полным отторжением от главных ценностей традиционного общества: уважения Формы, уважения структуры, уважение иерархии, уважение ритуала, уважение этикета, уважения морально-этических условностей (именно условностей — речь не идет о правилах здравого смысла) и проч.
Отказавшись от Традиции, стадо (а именно в таковое превратилось то, что в Традиции определялось благородным словом «народ») не просто отвергло Форму (структуру, иерархию и т.п.), а элементарно разучилось эти элементы культурно-социального устройства мира ощущать, различать и просто видеть. Форма исчезла! Осталось голое содержание.
Первым результатом подобного мироощущения стал вопрос: «Что сказал автор?». Не «Как сказал автор?», а именно «Что». Потому что «Как» при игнорировании Формы, значения не имеет. Важно лишь Содержание.
Тему можно углублять до бесконечности (хоть монографию на 500 страниц готов написать!), но это уже лишнее. Читатели, при желании и наличии доброй воли, дальше все изучат самостоятельно. Осталось лишь наложить все вышесказанное на сюжет «КГ/АМ».
