совершить то или иное хищение. Их можно поймать на этом, но возможность у них имеется. Банки надеются, что предупредить такие хищения им поможет служба безопасности, страх наказания и личные моральные качества каждого сотрудника.
В качестве примера последствий несоблюдения правил приема на работу рассмотрим случай, когда изнасиловали одну известную актрису. Она поселилась в одном из престижных отелей, и через несколько часов после ее прибытия раздался стук в дверь со словами: «Доставка заказов в номера». Она ничего не заказывала, но подумала, что, может, учитывая ее известность, администрация отеля решила преподнести ей корзину фруктов или бутылку вина. Когда она открыла дверь, на нее набросились трое сотрудников охраны отеля и изнасиловали. Впоследствии она предъявила отелю иск на 4 миллиона долларов и выиграла процесс. В основу иска она положила то, что отель недостаточно тщательно подбирал персонал, поскольку все трое уже арестовывались ранее и были уволены с предыдущего места работы именно из-за случая группового изнасилования.
Независимо от того, насколько хороша в отеле система контроля, если на работу в нем принимаются насильники и им дозволено общаться с постояльцами, то наверняка возникнут определенные коллизии. Точно так же, независимо от того, насколько хороша в какой-либо фирме организация контроля, если ее персонал не будет тщательно изучаться, то мошенничество в этой фирме неизбежно. Для того чтобы понять, как правильные процедуры найма на работу помогают предупредить случаи мошенничества и возникновение иных проблем, рассмотрим, например, компанию, которая несколько лет назад решила ужесточить процедуру набора новых работников. Их подход состоял, во-первых, в обучении всех сотрудников, связанных с процедурой приема на работу, методам интервьюирования, и, во-вторых, в тщательной проверке у каждого из потенциальных работников трех анкетных данных. Благодаря таким дополнительным мерам было отказано более 800 кандидатам (что составило 13% из всех заявок), которые иначе были бы приняты на работу. Здесь были вскрыты такие факты, как указание в анкетах сфальсифицированных данных о предыдущих местах работы, сокрытие судимостей, наличие порочных пристрастий типа алкоголизма или наркомании, а также увольнение с предыдущего места работы по инициативе администрации. Чарльз Осгуд, радиожурналист, в своей передаче в ноябре 1992 г. OsgoodFile утверждал, что из трех анкет претендентов обязательно имелась одна, в которой был бы один или более пунктов с фальсифицированными данными.
