Тема становления сов. школы классич. танца развивается в трёх монографиях, посвящённых А. Я. Вагановой ("А. Я. Ваганова" Богданова-Березовского, 1950;
"Агриппина Ваганова" Кремшев-ской, 1981, "Агриппина Яковлевна Ваганова" Красовской, 1989).
С 1974 издавались сб. "Музыка и хореография совр. балета". Работа над ними, объединив музыковедов и балетоведов, обогатила науку о танце. Эта тема получила развитие в книгах И. Я. Вершини-ной "Ранние балеты Стравинского" (1967), С. В. Катоновой "Музыка сов. балета" (1980), Ю. А. Розановой "История рус. музыки. П. Чайковский" (1981), Р. Г. Коса-чёвой "О музыке зарубежного балета" (1984), К. Л. Мелик-Пашаевой "Роль сюитности в музыкальной драматургии "Раймонды" А. Глазунова" (1987).
В 1980-е гг. исследователи стали писать о 60-х гг. уже как об истории, подводить первые итоги реформы, начатой Григоровичем, Бельским. Книгой, начавшей новую дискуссию о путях развития балета, был сб. статей Гаевского "Дивертисмент" (1981), где, в частности, критически оценивалась совр. ситуация в Большом т-ре, говорилось об окостенении недавно казавшихся новыми дра-матургич. форм балетного действия в балетах Григоровича 70-х гг., о выхолащивании принципов симфонизации танца, а главное - содержательных мотивов хореогр. иск-ва, потерявшего связи с современностью. Книга Гаевского подверглась резкой официозной критике. Обсуждение проблем совр. балета было прекращено и в критике, и в Б., к-рое вынуждено было апеллировать только к открытиям рубежа 1950-60-х гг. Балетоведч. работы, как правило, посвящались истории балетных трупп, портретам актёров, хореографов ("Балерины" В. В. Носовой, 1983; "Большой т-р" Бочарниковой, 1987;
"Путь в Большой балет" Короб-кова, 1989; "Большой т-р Сибири" В. В. Ромма, 1990).
Одна из кардинальных тем дискуссий 1980-х гг. - проблема классич. наследия. Ещё на рубеже 1960-х гг. на необходимости сохранить хореогр. шедевры, бережно относиться к авторскому тексту старинных балетов настаивал Слонимский, позже - Гусев. В 1980-е гг. дискуссию продолжил ж. "Сов. балет". Выявились разные точки зрения на проблему, как отстаивающие неприкосновенность классич. хореографии, так и допускающие редактирование, изменение драматургии балетного действия. Но аналитич. наблюдения над совр. состоянием балетного иск-ва не приобрели теоретич. законченности. Такая же ситуация создалась и в балетной публицистике. Неизменность эстетич. и методологич. принципов анализа, удерживающихся с конца 1960-х гг., не способствовала становлению Б. как науки. Итоги её довоенному развитию были подведены в работе Черновой "Балет" в кн. "История театроведения народов СССР. 1917- 1941" (1985).
