Избив Ткачева и получив от него документ, очень нужный для успешного начала следствия, НКВДешное руководство (Н.Г. Николаев-Журид, В.В. Рогачев-Цифранович) убыло на доклад к более высокому начальству, передав «клиента» в руки следователя Моисея Эдлина (это он проводил арест Ткачева). Эдлин на допросе в ГВП 14 ноября 1955 г. утверждал, что он стал «беседовать» с Ткачевым на предмет более подробного развития фактов, упомянутых в заявлении на имя Н.И. Ежова. Однако Ткачев сказал Эдлину, что содержание заявления не соответствует действительности и являет-
ся полнейшим вымыслом. Это был самый первый (будут и другие) отказ И.Ф. Ткачева от ранее данных им показаний.
Бывший следователь Эдлин на упомянутом допросе в ГВП показал, что он (видимо, следуя ранее полученным указаниям от своих начальников. — Н.Ч.) этот отказ Ткачева протокольно не стал оформлять, а устно доложил о поведении арестованного своему начальнику отдела. Вскоре в Лефортово снова появился Рогачев-Цифранович и второй раз «побеседовал» с Ткачевым. Результатом этой «беседы» стало согласие заключенного давать «правдивые показания». Отметим, что в этих показаниях постоянно происходили некоторые изменения. Например, в собственноручных показаниях, датированных 1 февраля 1938 г., в качестве своего вербовщика в военный заговор Ткачев называет уже не командарма 1-го ранга Якира, а начальника штаба УВО комдива Д.А. Кучинского, действовавшего якобы по поручению Якира. К сему добавим, что и этот вариант вербовки был не последним — в показаниях от 6 марта
1938 г. в качестве вербовщика будет назван новый — начальник политуправления того же округа армейский комиссар 2-го ранга М.П. Амелин. И опять вербовка по поручению И.Э. Якира. В обвинительное заключение войдет второй вариант вербовки.
Удивительно, однако это факт — в деле по обвинению И.Ф. Ткачева нет ни одного протокола его допроса!.. «Царица доказательств» (признание подследственным своей вины) представлена в деле в виде заявлений Ткачева на имя Н.И. Ежова и Ч.Г. Николаева-Журида, а также собственноручных показаний в форме якобы свободного изложения-рассказа о своей контрреволюционной деятельности. При этом как заявления, так и «сочинения» имеют массу зачеркиваний и исправлений, никем и нигде не оговоренных. На этих показаниях нет никаких подписей лиц, допрашивавших Ткачева или дававших ему тему очередной главы «романа».
Набор обвинений И.Ф. Ткачева не отличался особой новизной. Налицо был все тот же перечень: участие в антисоветском военнофашистском заговоре; проведение диверсионно-подрывной работы в ВВС РККА и Гражданском Воздушном Флоте с целью снижения их способности выполнять возложенные на них задачи; шпионаж в пользу иностранного государства. Правда, было и еще обвинение, которого, пожалуй, не было ни у одного из военачальников Красной Армии, — это организация крупной провокации на границе, связанной с перелетом советского самолета в Маньчжурию с целью вызвать пограничный конфликт с Японией.
