Таким образом, накануне ХХVIII съезда КПСС политические позиции Горбачёва выглядели крайне ослабленными, а его шансы быть переизбранным на пост генсека отнюдь не являлись бесспорными. Хотя Горбачёв благодаря Рыжкову стал президентом СССР, реальную государственную власть в стране уверенно прибирал к своим рукам Ельцин. В свою очередь образование КП РСФСР показало, что Горбачёв фактически утратил контроль за ходом внутренних процессов в КПСС, что резко снижало потребительскую стоимость "лучшего немца", прежде всего в глазах его западных спонсоров. Впрочем, как и в глазах воспрянувших к власти и свету советских теневиков. С учётом этих обстоятельств ХХVIII съезд являлся для Горбачёва и его клики последним рубежом, за которым земли для них больше не было.
10
Для меня самого ХХVIII съезд стал, после празднично приподнятого ХХVII, вторым в моей жизни партийным съездом, на котором выпало присутствовать в качестве сотрудника аппарата ЦК КПСС. За плечами остались почти десять лет работы, главным образом в Организационном отделе ЦК. Поэтому для меня, как и для большинства моих товарищей по Орготделу, молча наблюдавших рядом за ходом съезда, не было тайн в том, что касалось принятой группой Горбачёва на вооружение техники манипулирования пятитысячной армией делегатов.
Когда-то, ещё в студенческие годы, попалась мне на глаза фраза Норберта Винера, пользовавшегося славой основоположника кибернетики. Звучала она, по памяти, примерно так: "Отдельный солдат всегда умнее целой армии". Позже, уже изрядно покрутившись в партийном аппарате, особенно в эпоху горбачёвских нововведений, я истолковал её для себя как универсальный принцип функционирования всех так называемых демократических институтов. В приложении к технике манипулирования большими людскими массами этот принцип можно было бы изложить следующим образом: "отдельный "солдат", сидящий в президиуме, всегда умнее целой "армии", галдящей напротив него в зале". При этом проявляется закономерность: чем более многочисленную и разнопёрую "армию" удаётся втиснуть в зал, тем более умным выглядит на её фоне "солдат" президиума. А значит, тем более значительны его возможности манипулировать "армией" в определённых интересах.
Новейшая российская история даёт немало примеров, уверенно подтверждающих то, что я назвал для себя "демократическим принципом Винера". Ну, скажем, Хасбулатов — не Бог весть какой Эмпедокл, а ведь управлялся в одиночку с многоликой ватагой недопобритых от большого ума российских депутатов. И те ничего не могли с ним поделать. Непредвзятое размышление над "принципом Винера" позволяет нам вплотную приблизиться к пониманию сути демократии как наиболее капиталоёмкого, но зато и наиболее надёжного метода обмишуривания абсолютного большинства населения в экономических и политических (что, впрочем, одно и то же) интересах его ничтожного меньшинства. Особая ценность демократии заключается в том, что при ней обмишуренному большинству не на кого пенять — сами голосовали. Вместе с тем исключительно высокая капиталоёмкость демократии как способа манипулирования обществом (всякие там съезды, выборы, "свободная" пресса = очень большие деньги) делает этот способ по карману лишь весьма богатым государствам. Отсюда с необходимостью следует, что нынешняя Россия, пытающаяся, при её горестном годовом бюджете в $26 млрд., позволять себе по части демократии то, что не позволяют себе иные страны с годовым бюджетом (на душу) в сто раз больше, рано или поздно пожнёт в полном объёме горькие плоды своего ребяческого снобизма в государственном масштабе. Если, конечно, Путин раньше не образумит.
