На стр. 23 авторы констатируют, что сирийская авиация в ходе войны полностью выполнила свои задачи, что не соответствует действительности. Подлежит сомнению и такое утверждение авторов, что «сирийские самолеты постоянно бомбили израильские объекты в ходе «войны на истощение», периодически нанося удары по израильским поселениям, сельскохозяйственным объектам на Голанах, неоднократно вторгались в воздушное пространство Тель-Авива».
Драматизируя события и в погоне за сенсацией, авторы пишут (стр. 24), что «…страны третьего мира, и в особенности африканские страны, попадали в трудное положение по мере того, как израильские войска приближались к их границам».
Авторы недостаточно хорошо изучили вопросы сотрудничества между сирийской и египетской армиями в войне 1967 года, заявляя на стр. 23, что «… арабское сотрудничество было осуществлено на деле вскоре после смерти Г. А. Насера». Исторические факты и проведенные исследования подтверждают обратное.
На стр.25 авторы утверждают, что… «международная обстановка благоприятствовала наступлению арабских армий… и после перехода израильской армии к обороне США уже не смогли осуществить свою традиционную политическую поддержку Израиля». Напротив, документы проведенного исследования говорят о том, что США оказывали всестороннюю поддержку Израилю в ходе всей войны.
На стр. 35 авторы указывают, что «…сирийские войска избрали оборонительную тактику с целью ослабить военное давление на египетском фронте». В действительности же сирийское командование планировало предпринять на северном участке голанского фронта активные наступательные действия с прорывом обороны и развитием наступления в глубину. И лишь просчеты в планировании наступательной операции, неудовлетворительная организация взаимодействия и отсутствие данных о намерениях и характере действий противника вынудили сирийские войска перейти к обороне.
Рассматривая ход боевых действий на египетском фронте, авторы указывают, что в период с 11 по 14 октября израильские войска проводили контрнаступление. Документами это не подтверждается.
При оценке действий родов войск сирийской армии (стр. 95) авторы по-прежнему «лакируют действительность», показывают высокое мастерство танковых экипажей, артиллерии, пехоты и умелое руководство войсками командирами всех степеней.
На проведенном разборе боевых действий были вскрыты просчеты командования, в управлении войсками отмечалась низкая слаженность в действиях частей и подразделений в бою и слабая обученность экипажей, расчетов действиям при оружии.
