Однако, суд отклоняет движение защиты в пользу закрытия дела на основании очевидного безумия обвиняемого. Прежде всего, безумие надо еще доказать. Много преступников пытались избавиться от ответственности симулируя безумие, а то и совершая преступления способами, указывающими на их якобы безумие. К тому же известны также случаи, когда безумцы использовались для достижения своих целей другими людьми. Поэтому отложив вопрос о безумии обвиняемого, давайте попробуем разобраться почему и для чего был принят данный указ.
Напомним, что официальной целью указа была борьба с пьянством и алкоголизмом в стране. Обвинение признает, что такая проблема присутствовала и выражалась в многочисленных малоприятных последствиях, как то:
* Высокий уровень несчастных случаев «по пьяни» как на работе, так и в быту.
* Высокий уровень бытовых преступлений, включая нанесение увечий и убийства.
* Падение рождаемости в силу «вымывания» спиртным сексуально активного мужского населения, равно как и увеличение рождений детей с аномалиями (хотя тут еще нужно разобраться, виновен ли алкоголизм или, скажем, государственная политика по охране окружающей среды).
* Проблемы с рабочей силой в силу «вымывания» алкоголем работоспособного мужского населения.
* Высокое количество матерей-одиночек по тем же причинам.
…я уверен, что можно привести много еще много негативных последствий, но в общем, от пьянства просто было хреново.
Словом, я признаю, что проблема была. НО! Преследовал ли на самом деле указ декларированные цели? И соответствовал ли он им?
Для того, чтобы разобраться в этом вопросе, давайте ответим на несколько вопросов:
Чего на самом деле делал указ?
Добился ли он своих декларированных целей?
Какие меры были нужны для достижения декларированных целей и совпадают ли они с указом?
И, наконец, а для достижения каких целей указ был эффективен?
Итак,
Чего указ добился?
В свое время мне пришлось услышать диссидентский анекдот, что экономика СССР держалась на «водке, мороженом и шоколаде.» Причем в основном, конечно, на водке. Стандартные «пол-литра» обходились государству в две копейки, а продавались сначала за 3.62, потом за 4.12. Легко сосчитать, что норма прибыли на ней была (4.12-0.02)/0.02*100 % = 21 000 % — да-да, вы не ошиблись, более двадцати тысяч процентов. Наркотики такую прибыль вроде бы не дают.
Что произойдет, если такой «рублепровод» из экономики изъять в одночасье легким движением пера? Дестабилизация бюджета.
