Многие ученые решили почему-то, что истоки появления "тарелок" следует искать в каких-то свойствах атмосферы. И прежде всего, как и Мензел — в оптических.
Если не вдаваться в подробности, суть всех высказанных гипотез "на заданную тему" сводится к следующему. В природе постоянно появляются благоприятные условия для разного рода оптических эффектов — гало, ложных солнц, миражей, отражений и фокусировки света. Это могут быть слои воздуха разной плотности и температуры, ледяные кристаллики в воздухе, турбулентность, атмосферные неоднородности, воздушные линзы. В определенных условиях могут появляться не только привычные формы таких явлений, но и всевозможные "тарелки". Днем преломляется и отражается солнечный свет, ночью — свет Луны и искусственных источников. А доцент Владимир Зернов, кроме того, заявил, что атмосферные линзы"… собирают солнечные лучи и переправляют их с освещенной стороны планеты на затемненную, порой на несколько тысяч километров. Вот тут-то и образуются НЛО" (5)
Гипотезы красивые, и я совсем не исключаю, что некоторые "тарелки" можно объяснить именно так. Но далеко не все. Совсем непонятно, как могут появляться из игры солнечного света черные НЛО, тем более, если они имеют четкую геометрическую форму — например, в виде прямоугольника. Еще непонятнее, как "солнечные зайчики" могут совершать посадки и взлетать, оставляя после себя четкие следы опор. Как "игра света" может поднимать грузовики и тащить десятки километров поезда с выключенным двигателем?
Некоторые варианты "оптических" версий просто не работают, если не допускать всевозможных натяжек. Кандидат физико-математических наук В. Кузнецов, выступивший со своей гипотезой на страницах "Вечерней Москвы", например, написал: "Необходимо отметить, что практически все показанные на экране или описанные в литературе НЛО либо излучали яркий свет, либо выделялись темными образованиями на ярком светящемся фоне". Да в том-то и дело, что далеко не все. И это противоречит его версии. Доказательства? "Подтверждением этой гипотезы служит то, что никто из наблюдателей не видел приземляющегося или приземлившегося НЛО, излучающего при этом по-прежнему яркий свет. Все описывают НЛО, находящиеся на значительном расстоянии от земной поверхности"…
Смелое обобщение! Что бы ответила Кузнецову, скажем, Н. И. Бурлова из Великого Устюга, видевшая то, что "никто из наблюдателей не видел"? 31 декабря 1989 года она вместе со своим мужем и двумя друзьями ехала на автомобиле. "Около 17 часов, — рассказала Надежда Ивановна, недалеко от остановки Подволочье из снежного клуба (а мело довольно прилично) внезапно появился необычный рубиновый шар. Он светился изнутри, и довольно трудно было определить контуры и границы этого предмета. Шар завис недалеко от нас — около обочины дороги. Создавалось такое впечатление, что даже крыша салона автомобиля не мешала наблюдать это явление. Шар двигался как бы навстречу нам, а затем стал опускаться на землю и, наконец, приземлился. При этом деревья, которые отделяли нас от спустившегося предмета, высвечивались как на рентгене и также горели рубиновым огнем. Даже метель и появившийся в это время вихрь не затмили этого видения…" (6)
