Все, что относится к первой цитате, я принимаю полностью. Да едва ли найдется думающий человек, который предположил бы что-либо иное. Что касается идеи о «гармонизированной общности сознания», то по этому поводу имеются возражения, базирующиеся на собственном представлении о том, что, возможно, ждет нас после смерти.
Генетиками и биохимиками недавно было установлено, что у всех живых существ на нашей планете есть свой генетический код и что для биохимических процессов, происходящих в организмах земных существ, необходим молибден, встречающийся на нашей Земле весьма редко.
Отсюда вывод: если бы жизнь на Земле зародилась самопроизвольно, как считают, в «первичном бульоне», то, вероятнее всего, в основу биохимических процессов легли бы сравнительно часто встречающиеся на нашей планете химические элементы, а не такой «редкоземельный», как молибден.
Может быть, это обстоятельство и не было известно замечательному по новизне мыслей французскому философу? А если было, то все его рассуждения о земном феномене — феномене человека как мыслящей особи, выдвинутой земной эволюцией, ошибочны. Куда проще предположить, что где-то в космосе на богатой молибденом планете родилась жизнь и была как-то занесена или посеяна на Земле, на которой уже создались условия для совершенствования. Задаваться такими вопросами, очевидно, необходимо, чтобы попытаться как-то понять природу высшей (из известных нам) формы бытия материи — сознания и судьбы его после физиологической гибели индивидуума.
Однако Тейяр де Шарден говорит: «Мы чувствуем, что через нас проходит волна, которая образовалась не в нас самих. Она пришла к нам издалека, одновременно со светом первых звезд. Она добралась до нас, сотворив все на своем пути».
Но это скорее его убежденность в том, что мы сотворены Создателем, чем признание космического происхождения жизни.
Психическая взаимопроницаемость организованных существ приводит, по мнению Тейяра де Шардена, к «образованию почти твердой массы субстанции».
Причины, побудившие меня сделать столь обширные извлечения из книги французского философа, можно объяснить, приведя еще одно, последнее: «…расшифровать человека — значит, в сущности, попытаться узнать, как образовался мир и как он должен продолжать образовываться».
Я далек от желания полемизировать с Тейяром де Шарденом или опровергать его представления. Все, что хочу, — высказать свои мысли по этому поводу. Но, вероятно, никто не станет отрицать, что любое возникающее в мозгу представление, мысль, образ имеет точку отправления, старт.
