Тут бы, по уму, и остановиться, но хочется продолжать... Нет, не удержусь. Но подчеркну, что первое лицо в описании следующей истории используется чисто условно, а совпадения с действительно существующими людьми и происшедшими событиями полностью случайны.
Нахожу я как-то объявление о международном гранте и договариваюсь подать заявку с заграничным коллегой. Решаем, что я пишу «рыбу» (заготовку), а коллега её шлифует: у него опыта поболе моего. Пару недель я осмысливаю перспективы интересующей нас темы. Кажется, выстраиваю цельную и логичную картину. Становится ясно, что надо делать. Нахожу формулировки, позволяющие отразить мои мысли прозрачно и однозначно. Отсылаю...
Получив ответ, я предположил, что это просто издёвка: «Дорогой Митя! Я с большим интересом прочёл твою заявку. Тебе удалось связать в осмысленную картину детали, которые обычно рассматриваются независимо. Но (не обижайся!) твой текст совсем не годится на конкурс. Пожалуйста, не цепляясь за детали, переведи приложенную мною заявку и подай её в своё министерство, а я подам то же самое в своё...»
Ужас! Приложенный текст примитивен, неконкретен, скользок, как обмылок. Конечно, никакого обмана нигде нет, но заявка рассчитана на совсем уж поверхностное понимание. Сажусь писать ядовитый ответ... и понимаю, что мой коллега просто не мог сочинить такое всерьёз. Но почему же он это написал?
Кончилось тем, что я перевёл и подал присланный им вариант. Выиграли грант, сделали кое-что хорошее. А потом я подал и свой первоначальный текст, доработав и отшлифовав его. С треском провалился. Интересно, почему?
Сейчас — время годовых отчётов. По всем линиям требуют одного и того же. Ярких примеров научных достижений со значительным эффектом. Молодых учёных, которые могут представить свои инновационные проекты на конкурс правящей партии. Примеры больших достижений, полученных благодаря мизерному финансированию. Сговорились они все, что ли?
А иногда к нам приходят газетчики и телевизионщики — люди с профессионально деформированными мозгами. Их не интересует действительное положение дел. Им нужны климатическая катастрофа, аномальные явления, чупакабра и пауки-мутанты, а также... яркие открытия, понятные обывателю. Искомая модель такая: несмотря на все сложности, местный гений смог то, о чём и не мечтали в сытых заграницах.
Нет-нет, вина Слюсарчука не лежит ни на конкурсных комиссиях, ни на рядовых научных организациях. Они создают лишь лёгкий ветерок, приподнимающий яркие фигуры. Это там, наверху, из таких ветерков складывается смерч, вытаскивающий под софиты уже не учёных, а злые карикатуры на них. Ни чиновничеству, ни СМИ не нужна наука. Им нужен её эрзац: шоу с гением. Желательно, чтобы деньги на шоу были небольшими; неплохо, если оно позволит профинансировать что-то вроде капитального строительства или какого-нибудь нацпроекта.
