…Беседуя со своими знакомыми — работниками бывшего КГБ, услышал от одного из них великолепную фразу: «Родина заботится о своих офицерах. Она платит им достаточно много, чтобы они не умерли с голоду, и достаточно мало, чтобы они не спились…»
Как бы вы сами поступили на месте офицера? Наверно, тоже попробовали бы пойти более простым лично для себя путем. Путь этот подразумевает нахождение группы, которая за определенную плату (в нашем случае это предоставление определенных вольностей) установит, по большому счету, уголовный порядок, базирующийся «на понятиях». И держится подобный порядок, естественно, не на убеждении, а на принуждении, моральном давлении и кулаках.
Делаю вывод: офицеру проще надавить на «дедов»-сержантов, посоветовав им устранить имеющиеся у офицера недостатки. Обратите внимание, что я написал «у офицера», а не «в подразделении». То есть выделил первопричину.
«Дед»-сержант, несмотря на кажущуюся вольность, на самом деле сильно зависит от своего начальника. Например, в таких мелочах, как отпуск, срок увольнения, внеочередное назначение в наряд или что-либо другое, и потому не в силах отказать своему непосредственному командиру. Сладить ему одному со всем подразделением тоже не под силу, и, естественно, он зовет на подмогу свой призыв. Ту часть, на которую он тоже в силах влиять. И ту часть, для которой разобраться с молодыми является делом чести (хотя мое мнение, это как раз — дело бесчестия).
Далее следует карательная операция со всеми ее атрибутами: показательностью и чрезмерной жестокостью. В результате молодые солдаты исправляют ошибки офицера, а старики, оказав услугу офицеру, понимают, что могут выполнять роль опричников — карателей и т. д. Причем не обязательно для блага офицеров. В конце концов, у них тоже есть свои причуды и потребности.
Думаю, таким образом и выстраивается рабовладельческая пирамида дедовщины, выгодная всем. Кроме, как известно из истории, рабов. Естественно, что всякий строй вынужден, хотя бы для виду, прикрываться идеологическим фиговым листом. В дедовщине, кроме беспросветности настоящего, есть и призрачное утешение для молодых — некая перспектива более светлого будущего.
Идеологи неуставных отношений активно разъясняют более молодым сослуживцам, как же тем повезло, что они, «деды», тратят свои силы и время на их воспитание. Ведь только в суровых испытаниях из бесхребетного хлюпика может сформироваться самостоятельный, сильный человек, свободная личность.
