История Власовского Движения — прежде всего русская история, которая, однако, не подходит к общей картине «Великой Отечественной Войны». Она и в любой официальной истории любого другого государства не была бы отмечена как славная страница. Для сталинского режима был бы убийственным ответ на вопрос: «Как это могло случиться, что только советские военные всех рангов, а не солдаты других наций, поднялись на борьбу против собственного правительства, и притом числом в сотни тысяч?» Мы ведь теперь точно знаем, что их было больше миллиона, как указано в книге И. Гоффмана на стр. 306. Поэтому было только логично, что «Известия» от 2 августа 1946 года в заметке в 27 строк сообщили о процессе Власова и его сотрудников только имена осужденных на повешение, которые были найдены виновными «в измене отечеству и в террористической деятельности против Советского Союза». При этом газета умолчала об их высоких чинах в Красной Армии.
Если, между тем, не удается целиком замолчать «Власова» в советской общественности, то это частично заслуга А. И. Солженицына. В своем «Архипелаге Гулаг» он по-разному возвращается к этой теме. Он пишет: «В два года — 1945 и 1946 — Архипелаг переработал большой поток на этот раз подлинных противников режима (людей Власова и казаков Краснова и магометан из сформированных Гитлером национальных отрядов). Они сражались иногда из убеждений, иногда под принуждением» («Архипелаг ГУЛАГ», Rowholt, 45–48 Tausend, Reinbek под Гамбургом, октябрь 1985, стр. 87). «В своих мечтах и надеждах эти люди рассматривали себя как Третью Силу между Сталиным и Гитлером. Но все: Сталин, Гитлер и Запад вытянули у них эту опору из-под ног. Для союзников они были своеобразной категорией нацистских помощников, ничем не лучше, чем их хозяева». («Архипелаг ГУЛАГ», стр. 238.)
Солженицын ввел власовских людей в историю сталинского времени под таким видом, который скорее действует смущающе, а не разъясняюще. Но в то время как он развертывает в обзоре концлагерей исключительную трагедию в описании сотен отдельных случаев с точки зрения человечности и психологии, — это описание вызывает частично оскорбленную гуманность. И, как это характерно для русского мышления, придает ему и политический вес.
Удивительно, с какими трудностями приходится иметь дело советским властителям, в связи с разоблачениями Солженицына через десятки лет после события… Вместо того, чтобы все приписать Сталину и Гитлеру, они рассчитывают (раз нельзя все дело спрятать под сукно) отделаться Каиновой печатью «измены». Пришлось обратиться за помощью по меньшей мере к генерал-лейтенанту Шилину, многолетнему начальнику Института Военной Истории в Министерстве обороны СССР, и члену корреспонденту Академии Наук Советского Союза. И тот написал статью на целую страницу в «Известиях» от 29 января 1974 года под заглавием «Как А. Солженицын воспевает измену власовцев». Весьма настоятельно хочется узнать, как советские историки справятся с феноменом «Власова» при начатой при Горбачеве второй фазе «оттепели», введенной Хрущевым…
