у Зеленого Мыса: «Тот, кто писал это, был послан королем Португалии дальше в 1485 г.»;
в двух других записях, возле островов Принсипе и Сан-Томе и у мыса Доброй Надежды Бехайм пишет везде «мы»: «мы нашли», «мы поехали». Он сообщает, что король Португалии дал «нам» подарки для короля мавров.
Не менее важно описание экспедиции, вставленное в текст «Хроники» Шеделя. В латинском оригинале монографии видно, что этот отрывок написан почерком Мюнцера на белой части листа, оставленной для дополнений писцом (Goldschmidt, 1938). В нем сообщается, что в 1483 г. Жуан II организовал экспедицию в составе двух кораблей. «Назначил двух начальников (patrones): Якова Кана португальца и Мартина-богемца, немца из Нюрнберга в верхней Германии, рожденного в хорошей богемской семье, человека, стремящегося к познанию, сведущего в положении суши и моря, который исправил широты и долготы Птоломея на западе как наблюдениями, так и длительными плаваниями».
Дальше Мюнцер описывает результаты плавания как достижения обоих капитанов.
Несомненно, этот отрывок, написанный во время пребывания Бехайма в Нюрнберге в 1492 г., инспирирован последним.
Изучая надписи на глобусе Бехайма и описание португальских путешествий, историки нашли много противоречий — в числах и фактах.
Прежде всего это противоречия в двух нюрнбергских источниках: на глобусе продолжительность путешествия указана в 19 месяцев, а в «Хронике» — в 26! Много противоречий содержит глобус и по сравнению с описанием плавания Д. Кана у Барруша, однако завзятые бехаймисты без колебаний верят Бехайму, так как он-де сам плавал, а Барруш родился после экспедиции, в 1490 или 1496 г. и писал с чужих слов в середине XVI в. Из неприятных для М. Бехайма противоречий, отметим еще одно: в низовьях Конго, куда плавала на лодке экспедиция Д. Кана, на утесе высечены имена его спутников, но среди них нет Бехайма.
Хотя ни в одном из документов, касающихся экспедиции, нет упоминания о Бехайме, хорошо известно, как много противоречий и недомолвок бывает в данных, взятых из документов средневековья и начала возрождения. Поэтому, вероятно, многое в нападках на Бехайма не так существенно.
Чему же верить? Хвастливым надписям на глобусе и чрезмерно лестной характеристике Мюнцера? Или считать, что Бехайм нахвастал в Нюрнберге о своих плаваниях, как ранее в Лиссабоне он нахвастал о своем ученичестве у Региомонтана? Или он плавал с Д. Каном в качестве матроса? Или участвовал в каком-нибудь торговом плавании к берегам Африки, как предполагают Равенстейн (1908) и современный португальский историк Кроне (Crone, 1960).
