Перед этим семинаром, на котором присутствовало более 200 участников, мы дали задание письменно описать свои ожидания от женитьбы, чтобы знать к чему стремимся, и почему бываем разочарованы. Затем описали исходные условия задачи, то есть то, что имеем для ее решения. А потом сличили ожидаемое с тем, что имеем в жизни.
И обнаружили, что в нас есть нечто, что мешает нам получать в итоге своих действий именно то, что задумано. И когда мы спрашивали участников, почему же они, зная, как надо делать, делали так, что жизнь ухудшалась, ответ был простым: потому что дурак!
Это значит, что в женитьбе, кроме меня участвует и мой дурак, который всё портит. Он же портит и последующую семейную жизнь.
Как кажется, дурак в данном случае — некая условность, имя для некоторых моих проявлений. Но ведь в тот миг, когда он проявляется, сторонний наблюдатель видит дураком меня, а не мою черту. Причем видит всецело, так что дурак даже обладает моим телом.
Следовательно, я вполне могу считать, что часть жизни с моей любимой живу не я, а мой дурак. Он приходит, когда я ухожу, и портит все, что я создал!
Вот его мы и попытались выделить в чистом виде, а выделив, — прожить и отыграть осознанно, чтобы можно было разделиться со своим дураком, и избавиться от него. В этом была суть эксперимента.
Но чтобы дурак стал виден, исследованию были предпосланы главы, знакомящие с понятием о дураке вообще. Они же предваряют и книгу. Чтобы понять исследование дурака, стоит начать с этих глав, описывающих само состояние, в котором я дурак.
Дурак — это так привычно и так непочетно, нелестно, что мы стараемся даже не смотреть в его сторону. Дурака понимают даже дети, только они, по глупости своей великой, даже не стесняются так и называть друг друга, что взрослому человеку не к лицу, то есть неприлично. Все-таки обозвать человека дураком — обидеть или, как говорится, нанести обиду. Поэтому взрослые стараются сдерживаться, а потому отводят себе глаза от этого понятия.
Причем, как обычные люди, так и ученые исследователи. Ученые, особенно психологи, как это ни удивительно, тоже люди приличные, и потому неприличные темы не исследуют. Дурака, как и брань, исследовали только языковеды, да редкие философы, вроде князя Трубецкого. Поэтому дурак как понятие психоло-гическое на сегодняшний день, насколько я знаю, не исследован настолько, что даже не является этим самым психологическим понятием.
При этом весь русский народ, а на своих языках и всё человечество, управляют поведением друг друга именно при помощи этого рычага. Но то ведь бытовое управление, не научное… а значит, его как бы и нет! Как нет любых народных объяснений душевных явлений. Между тем, дураков полно, и даже в научном сообществе… простите, если я что-то выдал!
